::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de [email protected]
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

¿Kien gana la ciencia o la religión?
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  

¿Realmente la religión es necesaria ya para este nuevo siglo?
Si, es necesaria por ke de lo contrario se perdera la fe
14%
 14%  [ 5 ]
Si, es necesaria por ke Dios en verdad existe
20%
 20%  [ 7 ]
No es necesaria por ke Dios es fantasia
5%
 5%  [ 2 ]
No es necesario ya ke Dios no existe y se contradicen mucho
28%
 28%  [ 10 ]
No es necesaria por ke Dios es la causa de los atrasos cientificos
17%
 17%  [ 6 ]
No se/No creo
14%
 14%  [ 5 ]
Votos Totales : 35

Autor Mensaje
****
Invitado





MensajePublicado: Jue 25 Dic 2003 23:48:07    Asunto: Responder citando

No hace falta ser creyente o no para darse cuenta que nuestra fe en un(os) seres superiores o divinos es una propiedad innata al ser humano,¿tu que llevas unas cuantas decadas sobre la Tierra te crees con la capacidad intelectual y corporal para garantizar contrariar con seguridad un sentimiento que lleva presente en el hombre desde el Neolitico?
Volver arriba
bitdrain
Pulso
Pulso


Registrado: 05 Ene 2003
Mensajes: 98
Ubicación: Gran Canaria (Islas Canarias)

MensajePublicado: Vie 26 Dic 2003 22:14:37    Asunto: Responder citando

Hola [email protected], no deseando entrar en debates confrontativos de ciencia vs religion he de inclinarme hacia el lema "vive y deja vivir". En cierto modo, todos creemos tener una verdad, nuestra verdad. Para unos es una autentica serie fantastica la creencia religiosa, pero no respetan a quienes devotan esa fe. Todos tenemos una vision distinta y peculiar del mundo. Yo considero que un debate dialectico ciencia vs religion perjudicaria a la ciencia, pues donde predomina la ignorancia, el deseo del corazon prevalece sobre el conocimiento y la razon. Yo creo que si hay gente a favor de la religion, que cree en ella y que es feliz con la vida que lleva, pues que perviva como hasta ahora lo ha hecho, mientras que los opuestos se inclinen por enseñar ciencia al pueblo, es esa el arma. La victoria esta en la educacion, de ello depende el progreso. Enseñar, educar, es dar la libertad a nuestros jovenes para que en el mañana puedan escoger, no como mucho de nuestros padres y abuelos que a fuerza se les impuso un modo de ser y se les prohibio "la vida". Saludos.
_________________
Inventemos el futuro dia a dia, para que asi podamos soñar con un futuro mejor.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
adomin
Invitado





MensajePublicado: Vie 26 Dic 2003 23:38:50    Asunto: bitdrain Responder citando

Educar es un relativo. Educar con respecto a que ideas o creencias. ¿Ética o moral?. Ni idea. Como creyente lo tengo complicado, ya que la moral es muy exijente. Como agnóstico imposible por no tener un punto de referencia obligado. No hay debate entre ciencia y religión. Hay debate entre "ideas y creencias". Aparentemente sencillo. Un saludo.
Volver arriba
bitdrain
Pulso
Pulso


Registrado: 05 Ene 2003
Mensajes: 98
Ubicación: Gran Canaria (Islas Canarias)

MensajePublicado: Sab 27 Dic 2003 00:30:23    Asunto: Responder citando

Perdona que me tome esta libertad, pero mi querido adomin creer en un Dios supremo no es malo, al igual que tampoco lo es el no creer. Se trata de estar a gusto con uno mismo. Educar es mostrar al alumno las posibles vertientes y ayudar a que el alumno pueda razonar por si mismo. Darle herramientas para que escoja su camino. El conocimiento no ocupa lugar, luego es el alumno el que ha de definirse como ser ante la vida. El joven ha de madurar y de cometer sus fallos, hay que dejar que las personas se personalizen y descubran sus propios senderos. He por ello, mi negativa a toda dictadura ya sea de izquierda o de derechas, que reniegue de toda religion aunque haya sido educada en el seno catolico, pero es obstinante ver como hay personas que no piensan por si mismo sino por oradores y supuestos mensajeros de algun dios supremo. Creer en un dios puedo comprenderlo, pero creer en una religion y practicarla es algo que cada dia me parece mas inocuo. Saludos.
_________________
Inventemos el futuro dia a dia, para que asi podamos soñar con un futuro mejor.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Invitado






MensajePublicado: Lun 5 Ene 2004 01:22:02    Asunto: Responder citando

soy nied_l2 , pero no puedo acceder a mi correo .

mi opinión .


Primero . El enfrentamiento es producto de una mentira , no existe ni existirá jamás enfrentamiento religión - ciencia , pues en caso alguno verifican ni contrastan , las mismas evidencias , unas empíricas y otras podríamos decir místicas o de conocimiento basado en la creencia o revelación .

Segundo . El problema parte de la omnipresencia de la religión en todas las ramas del saber , para buscar el conocimiento y buscar la explicación racional de Dios .
O para adaptar los conocimientos existentes a los conocimientos revelados ,

la lucha entre la ciencia y la fe o religión , mas que en cuestiones de investigación y teórica ha sido y será en las contradicciones de la fe revelada y su libro y los avances científicos .

Nunca ha luchado la religión con armas nobles ,pues su fuerza radicaba en su poder . Y en cuestiones de hecho previas que no podían ser contradichas , sino contrastadas por los científicos .

Tercero. El poder político , en épocas en que los ejércitos se constituían a lo mejor en hombres armados con espadas , lanzas , arcos y catapultas , se quedaba corto con el poder de reacción del populacho , nada que ver con un ejercito moderno , ni con una policía moderna . El control político no se podía basar solo en la autoridad , pues esa estaba muy débilmente reforzada por el armamento y el coste altísimo de los desplazamientos de grandes ejércitos .

Desplazar un ejercito era desplazar una ciudad o un pueblo entero . con lo cual la ayuda de legiones y demás ubicadas en puntos lejanos , podían contarse con meses , y encima varios , pues no se movería fácil un ejercito sin su paga y sin su comida .

Dominar a la gente con el miedo divino y con la religión , era generalmente el arma política que se reservaban siempre los mandatarios y hoy en día sigue vigente en muchos lugares de la tierra .

El poder religioso , es quizás la forma mas practica y sencilla de controlar políticamente a grandes masas de población , que les da mas esperanzas su creencia en dios que ver con claridad la falacia de las ideas .

Cuarto. Y ahora el plato fuerte , se puede demostrar que dios no existe , creo que si , evidentemente esta demostración , tendrá puntos débiles donde se puede escapar algún resquicio , de duda . pero en ciencia cuando una cosa tiene una probabilidad del 90% de ser así , es que es , dejemos ese 10% de posibilidad de existencia de dios , a un ente trascendente radicalmente diferente al que nos hace dudar .

a. Cual ha sido la prueba mas fuerte de la existencia de dios , que utilizan teólogos refutados e incluso curas de iglesia , la demostración de san Agustín , la existencia de la causa primera creadora de todo , que tiene que ser dios .

Si analizamos la causa única que genera todos y cada uno de los hechos y seres que conocemos y vemos encontraremos al final del recorrido una única causa , esa causa primera es dios .

El problema de esa idea que parte que todo lo existente no parte de la nada , nos hace reflexionar y preguntarnos y esa causa primera , de tal calibre de donde parte , es decir una mariposa , maravillosa y preciosa , tiene un origen , y algo de una magnitud tal que es capaz de crear esa mariposa , surge de la nada y esta ahí , desde el principio de los principios , ese dios , manejemos la posibilidad de un ser no creado y creador de todo , sin principio ni fin , que todo lo abarca y todo lo siente y conoce , que conoce todos y cada uno de los seres humanos y los conforma .

Primera falacia , la contradicción de esta imagen de Dios con la imagen bíblica , este no es el dios de la Biblia judía , este no es el Dios que ayuda a Israel contra todos y cada unos de los pueblos adversarios de Israel . Este no es el Dios del génesis , ni el que habla con diferentes figuras de la humanidad , es un Dios diferente , no es antropomorfo , pues no tiene ni forma , ni magnitud .

Segunda falacia . como puede un ser de este tipo embarazar a una mujer , sería lo mismo que una mujer embarazara a una amapola , y naciera la reina de las amapolas , ningún tipo de producto mas que el semen humano , o un espermatozoide o célula humana , puede fecundar un óvulo humano , menos cuando las diferencias entre la amapola y un humano , son casi de matiz con las que existen entre el dios judeo-cristiano , y un humano . El Dios que embaraza es el Dios Judío , pero no el Dios de san Agustín , la causa de todas las causas .

Tercera Falacia Como un ente de esta magnitud tiene un hijo antropomorfo , esto pasa de imposible a ignoto , como un ser inmortal que considera hijos a todas sus creaciones , distingue a uno como su hijo , luego la iglesia afirma que todos somos hijos de dios , somos todos igual que Jesucristo , o Jesucristo es un hijo especial , un ser medio dios medio hombre , del cual sus hazañas , no han podido ser contrastadas con seriedad nunca . Otra vez el Dios judío .

Cuarta Falacia . Porque de una única verdad ha generado tantas ideologías , si partimos de un hecho cierto que el dios cristiano es el dios , del pueblo elegido por dios , o por lo menos sus bases son las mismas , aunque según las nuevas bases estos estaban equivocados en su concepto de dios ,

Primero . Dios de los Judíos , la Biblia cuenta la historia del pueblo Judío , y como dios les salva de sus enemigos .

Segundo . Un Judío , hijo ilegitimo del dios de los Judíos , genera una nueva religión enfrentada con la que cree solo en su padre , que transforma al padre antropomorfo en un ser tan infinito y particular como una partícula subatómica o como un protón .

Tercero. Para mantener la concepción y nacimiento de un hijo , manteniendo la virginidad ( no sabemos si espiritual o física , aunque la espada del tal Gabriel era corta para ser espada por lo menos seria un mozalbete de facciones angelicales ) , la iglesia se ha desmembrado en varias concepciones que creen en Jesucristo dios hijo . ( menonitas , mormones , evangelistas , calvinistas , protestantes , anglicanos , adventistas ,testigos de Jehová y un largo etc. ) y muchas otras han perecido en nombre de la fe y Dios , en su nombre se ha derramado mas sangre , y se han generado mas torturas que en todas las dictaduras sudamericanas juntas .

Los instrumentos de tortura , han sido creados e inventados a este mundo por la bondad , y el criterio espiritual y moral , ha sido la religión quien con mas ahínco ha buscado la confesión de la culpabilidad de los crímenes contra ella , y quien en menos ha tenido la vida humana .

Resumen .

* Confusión y Cambio de la figura divina y alejamiento de sus fuentes y orígenes , para maquillarlo se inventa un teólogo inteligente la santísima trinidad , el padre , el hijo y el espíritu santo que son tres y una misma cosa .

Sin esta explicación irracional y absurda , no podríamos dar el salto del dios Judío al Judeo-cristiano , pues las contradicciones son tan evidentes como que los creadores de la religión han sido en nuestros territorios desposeídos de su dominio e incluso habrá cristianos que ser reirán de los judíos , ( je je , como pueden pensar que ellos son el pueblo elegido ) sin darse cuenta , que es su creación intelectual .

En ningún pasaje del evangelio Jesucristo renuncia de la figura divina de su padre , ni de la religión Judía .

* Confusión en las ideas de esa divinidad , como una única verdad puede dar tantas visiones diferentes .

No hay que caer en la mentira de manifestar que yo creo en mi diso y que cada uno tiene el suyo , pues eso es convertirlo en inexistente por pura comprobocacion teorica , cuantos dioses pueden existir de esa forma 100 millones .


Un ultimo apunte la religión no ha demostrado nunca lo largo de sus años de historia que ha sido el paladin de la moral y las buenas constumbres , sino que ha forzado a la población a temer de ella y cuanto menos temor y mas cultura hay en la población , menos religión hay , y la sociedad se hace mas laica .

Si es una mentira para que demonios queremos la religión , y para que queremos a dios

P.D. perdón por la chapa y tb por si alguna idea esta un poco inconexa , eso si los niños de china en su gran mayoria , nunca han sido bautizados , ni ahora ni en el periodo Ming , ni en otras epocas , esas almas que no han seguid al dios verdadero donde estan , porque no les ha sido revelado , si es el dios de todos los humanos .
Volver arriba
CINDY
Invitado





MensajePublicado: Mie 14 Sep 2005 00:51:51    Asunto: DIOS ES AMOR Responder citando

Smile
HOLA

YO EN VERDAD CREO PROFUNDAMENTE EN DIOS, ÉL ES MI PADRE, Y LO AMO TANTO Q AHORA ESTOY TRABAJANDO PARA ÉL.

A TODAS LAS PERSONAS Q HAN ESCRITO ANTERIORMENT Y SON ATEAS, YO LES DIGO Q A PESAR DE Q USTEDES NO CREAN EN ÉL Y NI LO PIENSEN, ÉL LAS AMA, MUCHO...

ESTO SE LOS ASEGURO Y EN ALGÚN TIEMPO LO ENTENDERÁN, Wink

ESPERO ESTO SE LES QUEDE GRABADO, PORQUE ASÍ COMO EXIST LA CIENCIA, EXIST DIOS PORQ ÉL ES EL CREADOR DE ELLA. ES OBVIO, EL HOMBRE TIENE MUCHAS DUDAS TODAVÍA, LA MAYORÍA DE LO Q DICEN ES TEORÍA, SÓLO TEORÍA, NO HAY PRUEBAS, SIN EMBARGO DENTRO DE NOSOTROS HAY ALGO Q T HACE AFIRMAR Q EXISTE DIOS, ES LA NATURALEZA DEL SER HUMANO. TODOS LOS SERES HUMANOS NECESITAN CREER EN ALGO.

ESPERO Q DIOS LES SIGA BENDICIENDO...

BYE
Volver arriba
Crescent.Moon
Invitado





MensajePublicado: Mie 19 Oct 2005 03:46:15    Asunto: Responder citando

Religión, religión religión..... es como si a un ladrón después de cumplir su condena por robar un coche, al salir lo detienen y lo juzgan nuevamente porqué robó un coche....

Una cosa es la religión, otra la historia de la religión, otra las diferentes religiones, y otra lo que cada uno (creyente) hace y piensa.

Partes de la historia de las historias de las religiones son espeluznantes. Pero siendo justos, habría que dictaminar a la religión en sí, o al que profesaba como autoridad/es en esos momentos en dicha/s religion/es.

Es decir Hitler fué un político y creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que también fué un asesino. Igual que él muchos políticos , pero acaso nos valemos de ello para desterrar la política del mundo, o simplemente coincidimos en que no es la política sino quien la aplica y en como la aplica..... entonces porqué con la religión no se opera del mismo modo...????.

Cansa un poco ya el supuesto enfrentamiento ciencia/religión. Ni la religión precisa de la ciencia ni la ciencia precisa de la religión. El que quiera que destrone la religión o la ciencia de sí, pero que no impida a los demás abrazarlo si es su deseo.

El fanatismo es igual de peligroso por juramentado que por aversivo.

Saludos...
Volver arriba
Nexus 7
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 27 Mar 2002
Mensajes: 2019
Ubicación: Alcalá de Henares - Madrid

MensajePublicado: Jue 20 Oct 2005 00:45:29    Asunto: Responder citando

Hola.

Crescent.Moon escribió:
Religión, religión religión..... es como si a un ladrón después de cumplir su condena por robar un coche, al salir lo detienen y lo juzgan nuevamente porqué robó un coche....
Yo no lo veo así. Yo lo veo como cuando la gente llama "ladrón" a un ladrón que nunca ha sido llevado a juicio ni ha purgado por sus tropelías.

El Papa Juan Pablo II pidió perdón por los pecados cometidos por la Iglesia contra ciertos científicos y para algunos puede que sea suficiente, vale, de acuerdo, allá cada uno. Pero ... ¿Donde está la penitencia? ¿Desde cuando el derecho canónico dice que ciertas faltas (incluídas las torturas y los asesinatos) quedan exculpadas por el simple hecho de pedir perdón?


Cita:
Una cosa es la religión, otra la historia de la religión,
Cierto, pero la historia sigue repitiéndose actualmente.

Por ejemplo, el Papa Juan Pablo II, y al poco de pedir perdón por los pecados de la Iglesia, hizo un exhorto a los científicos para que éstos dejaran de investigar sobre el origen del universo.

Hombre, es verdad que algo ha cambiado desde entonces puesto que en esta ocasión se limitó a un exhorto en vez de ordenar que fueran detenidos y juzgados por el Inquisidor General. Por cieto, ese cargo de inquisidor lo ocupaba entonces quien hoy en día se hace llamar Benedicto XVI. Pero a título personal me demuestra que su petición de perdón de los pecados no llevaba incluído su correspondiente propósito de enmienda.


Cita:
otra las diferentes religiones, y otra lo que cada uno (creyente) hace y piensa.
Cierto, muy cierto. Pero cualquier creyente que se considere católico está obligado a reconocer al Papa como portavoz de la Iglesia Católica. Y por lo tanto, lo que dice o hace el Papa puede ser considerado como una opinión o un acto de la religión católica.

El papa (el anterior y el actual) se queja de la actitud de los científicos y trata de evitar que éstos realicen ciertas investigaciones porque atentan contra de sus creencias; y en algunos casos no dudan en llamar "asesinato", y por lo tanto "asesinos" a sus actores, ciertos trabajos científicos por trabajar con una simple célula humana.

Cita:
Cansa un poco ya el supuesto enfrentamiento ciencia/religión. Ni la religión precisa de la ciencia ni la ciencia precisa de la religión. El que quiera que destrone la religión o la ciencia de sí, pero que no impida a los demás abrazarlo si es su deseo.
¿Donde hay que firmarlo? ¡A ojos cerrados!

Yo no tengo ninguna intención de entrar en ninguna iglesia y parar la misa para informar a los feligreses del profundo daño sicológico que les está ocasionando su religión ni del chantaje emocional al que están siendo sometidos constantemente. Pero qué quieres que te diga, llega un momento en el cual todo el mundo se cansa de que alguien no haga nada más que entrometerse donde no le llaman y que luego se rasgue las vestiduras cuando ocurre lo contrario.


Si la Iglesia se considera autorizada a criticar los trabajos científicos, es lógico y natural que las personas de ciencia critiquen los trabajos religiosos.

Si la Iglesia mueve sus resortes para tratar que tal o cual práctica científica sea prohibida por ley porque atenta contra su ética, sería lógico y natural que la gente de ciencia moviera sus resortes para tratar que ciertas prácticas religiosas fueran prohibidas por ley porque atentan de forma totalmente estúpida contra la integridad sicológica de las personas (abstención sexual), la seguridad mundial (creced y multiplicaos) y la salud pública (no utilización de preservativos).


Los simios más sociables (y nosotros somos tan simios como ellos) son los bonobos porque prácticamente han erradicado de sus vidas cualquier forma de violencia. Cada vez que se produce una situación que puede acabar en violencia, media alguien ajeno a la disputa proponiendo sexo. Una actitud que está científicamente demostrada como correcta (la testosterona es reconducida al sexo)

Yo me pregunto cuanta violencia, cuantos asesinatos, e incluso cuantas guerras y sufrimientos se habrían evitado con un buen polvo a tiempo (o con una buena paja, llegado el caso).


La actitud de la Iglesia de criticar la violencia por un lado, y por el otro promover el celibato y la abstención sexual, es una actitud científicamente incorrecta (por incoherente consigo mismo al presentar absurdos). Y además, promover la abstención sexual es una clara y manifiesta incitación a la violencia; algo penado por ley y por lo tanto los promotores deberían ser perseguidos por la justicia.


La actitud de la Iglesia por trabajar para que las personas no utilicen anticonceptivos es una clara actitud descerebrada al promover el típico mecanismo que la naturaleza emplea cuando se produce una superpoblación de alguna especie. Un mecanismo que, si ahora no trabajamos para evitarlo, tarde o temprano conllevará la muerte de miles de millones de seres humanos (ay, ojalá se tomara este problemón con la misma filosofía que con el cambio climático)


Crescent.Moon escribió:
El fanatismo es igual de peligroso por juramentado que por aversivo.
Cierto, y por ello yo no trabajo para llevar ante la justicia a toda una panda de individuos que yo considero vulgares delincuentes y me limito a intentar hacer ver que ciertas actitudes de la religión Católica son actitudes propias de personas irresponsables.

Y por su puesto, y para ello he escrito todo este mensaje en un tono algo más exagerado de lo que realmente quisiera que ocurriera, sí que me gustaría haber conseguido que vieras lo siguiente:

a.- Aunque hayan pasado varios siglos desde que ocurrieron ciertos hechos, todavía existe por parte de la Iglesia una actitud de entorpecimiento continuo a la ciencia. (Y ya me gustaría oir las protestas de la Iglesia si los científicos devolvieran la pelota sobre las actitudes religiosas)

b.- La Ciencia y los personas de ciencia (por lo general y a diferencia de ciertas religiones, sus máximos representantes y muchos componentes de ciertas religiones monoteístas) no pueden ser considerados como fanáticos porque ni defienden de forma desmedida sus opiniones, ni están tratando de imponer a los demás sus planteamientos y puntos de vista.


El enfentamiento religión/ciencia no es un supuesto, es algo imprescindible mientras que ciertas religiones no cambien sus planteamientos y se percaten que son erróneos (y deplorables) algunos de sus planteamientos "éticos" y "morales".

Saludos.
_________________
"Nexus, siempre harás todo lo posible por hacer lo menos posible"
www.HispaSeti.Org
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger MSN Messenger
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Jue 20 Oct 2005 14:15:25    Asunto: re general Responder citando

Suscribo palabra por palabra la ultima intervención de Nexus. Debería colgar en este tema mi alegato/arrebato contra el papa y sus exorcistas.
Insisto en algo que ya ha expuesto Nexus. En mi opinión la ciencia es casi demasiado tibia en sus críticas hacia los aspectos más nefastos de la religión.
Por otra parte también quiero destacar que en mi opinión, la vuelta de la Iglesia católica hacia posiciones más cerriles y anticientíficas propias de otros tiempos, es un movimiento perfectamente calculado y premeditado por parte de sus dirigentes, para mantener su status quo de poder y de influencia.
Creo que ha llegado a la correcta conclusión de que transigiendo aunque sea timidamente con ideas científicas como la evolución darwiniana como se hizo desde el Vaticano II, la realidad es que poco a poco van perdiendo adeptos. Además asisten a la paradojica situación de que mientras ellos se "humanizaban" y se volvían menos dogmáticos intentando acercarse a su público potencial y real, otras religiones más "combativas" y más "intelectualmente reaccionarias" como son los testigos de jehová, o los distintos ritos de los telepredicadores apocalipticos, no paraban de comerles el terreno.
Su conclusión: a hacer puñetas la tolerancia y el vaticano II. Lo que vende entre los creyentes son las ceencias heavi tipo exorcismos, diablos y terror gore-apocaliptico. Lo demás son mariconadas (la homofobia militante es una muestra más de esta nueva estrategia) que en última instancia implican la perdida de adeptos y por tanto la perdida de poder.
Si a lo largo de la historia, una asociación humana, ha demostrado la inteligencia necesaria para sobrevivir a toda costa , esa es la Iglesia católica, especialista en estar con el poder y con la revolución, con los ricos y con los pobres, con los unos y con los otros, (con hitler y con los judíos, con franco y con la ETA) y eso sin perder apenas coexión interna, siglo tras siglo.
El papa actual es más listo que el hambre y sin duda sabe latín. Intenta enrocarse y blindar su cada vez más exigua parroquia. Si para eso tiene que resucitar al diablo y a los exorcistas, lo hace sin pestañear, sin tener la más mínima duda sobre si es ético el invocar a satanás para retener su poder terrenal.
Repito aquí la pregunta retórica que hice en el otro tema: ¿los padres católicos están de acuerdo con que a sus hijos les cuenten en el colegio o en la catequesis que el diablo puede poseerles? ¿o prefieren que de momento solo les cuenten la parte bonita, el angel de la guarda y los milagros de Cristo?
Es que a mí no me cabe en la cabeza que nadie pueda querer educar a sus hijos en semejante aberración moral e intelectual.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Crescent.Moon
Invitado





MensajePublicado: Dom 23 Oct 2005 23:18:37    Asunto: Responder citando

Comprendo la actitud que tomais en la mayor parte de vuestra intervención, aunque no la comparto en su totalidad.

Precisamente he hecho incapié entre idea e individuo, para evitar una discusión en la que a grandes rasgos coincidiríamos. Así política, políticos ... religión , jerarquía eclesiástica, etc... sobre políticos a jerarcas eclsiásticos no vamos a diferenciarnos mucho, y tal vez (creo yo), que donde podamos tener diferencias de opinión sea en política o religión (ideas, conceptos, no personas ni sus hechos).

Es decir, no me considero quien para defender a los jerarcas, ya que opino muy parecido a vosotros (detalles que de uno a otro siempre nos diferenciarán). Digo jerarcas, para separar a los laicos a propósito, ya que una señora que toda la vida lo único que ha hecho es tener ciertas creencias (sea en las posesiones o en los angelitos), e ir a misa x veces a la semana o al mes, no puede culpársele de haber atentado contra nada y nadie. Esto no puede ser objeto de desdeño sino en el mismo modo que alguien no quiera interesarse por el conocimiento, dejándolo para otros, pués o nio les interesa, o creen que no son capaces de comprender más allá de ciertos límites. (a tu abuela no le expliques los detalles de un móvil , se conforma con que aprenda a marcar a sus parientes y conocidos, si acaso consigue aprenderlo, menos los detalles de como eso es posible).

Hay sin embargo una pequeña diferencia (no sé si porque malinterpreto algún punto o por otra razón), que si mencionaré. Hay una gran diferencia entre secta y religión, y quien conozca una persona cercana a él que haya estado (o siga) en una secta entenderá esta diferencia a la perfección. Quizás sea una diferencia equivalente a la ciencia, y la ''maguncia'' como tal vez lo llamaría Borg. es muy probable que incluso querais ver a las religiones como una secta, pero eso ya os pronunciareis vosotros al caso si lo considerais, yo al menos establezco una diferencia muy clara a mis adenytros que entiendo que no valga para otros...

Saludos....
Volver arriba
Invitado






MensajePublicado: Mar 15 Nov 2005 17:16:49    Asunto: Responder citando

[color=white][/color][quote]Fuimos creados a imagen y semejanza de los dioses venidos del espacio (está en nuestros genes), pero el verdadero Dios existe y piensen y mediten esto "Dios está más alla del bien y del mal".
Saludo a los verdaderos investigadores.
[/quote]
Volver arriba
Cristian C
Gaussian
Gaussian


Registrado: 22 Nov 2004
Mensajes: 344
Ubicación: Buenos Aires

MensajePublicado: Mar 15 Nov 2005 19:19:20    Asunto: Responder citando

Cuando era adolescente, algunos de mis amigos del barrio ya más crecidos, salian a pavonearse ante las miradas femeninas con el auto de papá, haciendo mucho ruido y doblando a mil por hora.
Uno de ellos era mi amigo "Loly".
Recuerdo que bromeabamos diciendo de él que le gritaba piropos tontos a las chicas que cruzaba, desde dentro del habitáculo herméticamente cerrado en sus cuatro ventanillas y pasando a 120 Km/h, de modo de llevar a cero toda probabilidad de respuesta de parte de la dama ocasional.
Ya no recuerdo si esto era tan así o si exagerabamos.

Pero cuando leí el mensaje del último invitado, por un momento recordé a Loly, gitandole a unas chicas desconocidas cosas provocativas y yendose, yendose rápido, para evitar todo peligro de respuesta. Marchandose a toda velocidad y perdiéndose tras doblar la esquina a 120 Km/h.

Saludos.
_________________
Mientras exista un hombre con una antorcha, todavía será posible iluminar el mundo.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Invitado






MensajePublicado: Dom 25 Jun 2006 07:47:12    Asunto: Responder citando

soy miguel angel, y claro que existe Dios, fijense bien en esto, no es pura casualidad que cualquiera de nosotros aya nacido, ademas el Dios jehova no quiere cantidad de hombres y mujeres que lo sigan si no la calidad, y como dice la biblia bienaventurado el que no vio pero aun asi cree en el señor. haber a los ateos... como creen que este mundo se va a acabar... con maldad, nosotros mismos nos estamos acabando, cada vez hay mas maldad, y cada vez hay mas ateos, esta pregunta va para los ateos, que creen que va a pasar con ustedes cuando mueran?, para ellos resiviran el castigo de Dios, por que no tuvieron fe en la verdad y se enamoraron de este mundo que se esta destruyendo y va a la perdicion, yo espero que esto lo aya leido mas de una persona, y mi fe es muy grande, y Dios me trajo a esta pagina para que escribiera este pequeño texto, y aquellos que quieran saber mas sobre Dios investiguen en la biblia, a ellos quiere decir que le entro el espiritu santo, y no se dejen llevar por la ciencia, por que por la ciencia entro el pecado, y muchos creen que la ciencia es todo, y muchos tal vez no tengan mucho en esta vida, pero en la proxima vida tendran muchisimas veces mas. les recuerdo mi nombre: miguel angel, y si hay alguien que quiera saber mas de Dios pues mi correo es: miguel_angel_1[email protected]
adios.
Volver arriba
Invitado






MensajePublicado: Dom 25 Jun 2006 08:17:04    Asunto: Responder citando

invitado escribió:
ademas el Dios jehova no quiere cantidad de hombres y mujeres que lo sigan si no la calidad,


!Mira! si se ha puesto al día!, ahora ya tiene el certificado de AENOR, hace bien, hay que estar al día, si no, no eres competitivo.





.
Volver arriba
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Lun 26 Jun 2006 10:44:32    Asunto: Responder citando

Laughing
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Página 4 de 5

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes