::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de [email protected]
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

ET no es biologico
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Astrobiología
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Atila
Invitado





MensajePublicado: Lun 31 Mar 2008 00:06:26    Asunto: ET no es biologico Responder citando

Un interesantisimo articulo en cienciacanija.com y con relevancia para SETI.

¿Nuestro universo está gobernado por la inteligencia artificial?

La ciencia-ficción está llena de especies alienígenas inusuales. Pero aparte de robots ocasionales, la vida biológica es la que manda. Pero el científico de la NASA, el Dr. Steven Dick, ve un universo futuro que ha evolucionado de la antigua biología. Donde todo es inteligencia artificial. Considera la posibilidad de un universo postbiológico.

¿Existe vida inteligente más allá de la Tierra? Es posiblemente la pregunta más profunda y retadora que los humanos jamás hayan realizado. Las consecuencias del descubrimiento de vida inteligente sacudiría cada aspecto de nuestra sociedad humana, y encontrarnos de verdad con otras especias sería incluso más retador.

¿Pero existen abundantes formas de vida allí fuera? O es la vida biológica en la Tierra sólo una etapa? Simplemente un paso hacia nuestra inevitable existencia tecnológica.

En un reciente artículo publicado en la revista Acta Astronautica, titulado The Post Biological Universe (El universo postbiológico), el Dr. Steven Dick apunta cómo cada búsqueda de inteligencia extraterrestre supone que la vida será biológica. Y aún así, aquí en la Tierra podemos ver que la vida inteligente desarrolla herramientas cada vez más sofisticadas con el tiempo. Y estas herramientas finalmente llevarían a la inteligencia artificial que supere a sus creadores.

Si los extraterrestres están allí fuera, probablemente vivan en civilizaciones mucho más antiguas que las nuestras, y hayan transicionado a a través de la biología hacia la tecnología. La gran mayoría de mundos allí fuera son ya postbiológicos.

De acuerdo con muchos científicos, es fácil que las civilizaciones sean más antiguas que la nuestra. La primera estrella rica en metales con planetas terrestres podría haberse formado 1000 millones de años después del Big Bang – hace 12 500 millones de años. Si la vida inteligente necesitó otros 5000 millones de años para evolucionar, al igual que en la Tierra, eso aún significa que la vida podría haber estado allí desde hace 7500 millones de años.

Mucho tiempo para evolucionar en vida inteligente, y transcionar más tarde a inteligencia artificial.

Los avances culturales también parecen ser una consecuencia inevitable de la evolución. No sólo los humanos, sino muchos animales, tales como los chimpancés han demostrado que la tecnología puede desarrollarse, mejorándose y pasando de generación a generación.

Aquí un extracto del artículo:

Hans Moravec, un pionero de la inteligencia artificial muy respetado y experto en robótica de Carnegie-Mellon, predijo “Lo que nos espera no es el olvido sino un futuro que, desde nuestro actual punto de vista aventajado, se describe mejor con las palabras ‘postbiológico’ o incluso ’supernatural’. Es un mundo en el que la raza humana ha sido barrida por la marea del cambio cultural, usurpada por su propia progenie artificial”. Nuestras máquinas, predijo Moravec, finalmente nos trascenderán, y serán “liberadas del lento paso de la evolución biológica”.

¿Cómo podría esto cambiar la búsqueda de extraterrestres? Bueno, cuando buscas robots, puedes mirar a cualquier sitio. El Dr. Dick sugiere que la comunidad SETI debería considerar la tolerancia ambiental de los robots y la disponibilidad de recursos más allá de los planetas. La inteligencia artificial buscará lugares que proporcionen la materia primera y energía – piensa en cuásares, no en planetas habitables.

Los postbiológicos probablemente no tienen interés en hablar con nosotros, biológicos normales. Pero podría ser posible para nosotros interceptar sus comunicaciones si sabemos dónde buscar.

También cree que los postbiológicos podrían estar mas interesados en recibir nuestras comunicaciones, que en hablarnos. Deberíamos considerar cada mensaje especial que podríamos querer enviar a civilizaciones de inteligencia artificial.

Por supuesto, la diferencia entre nuestras mentes y las suyas podría ser tan grande que la comunicación podría ser imposible.

Pero no cuesta esfuerzo intentarlo.


http://www.cienciakanija.com/2008/03/30/¿nuestro-universo-esta-gobernado-por-la-inteligencia-artificial/
Volver arriba
Hannuk
Interferencia
Interferencia


Registrado: 26 Mar 2008
Mensajes: 33

MensajePublicado: Lun 31 Mar 2008 00:21:11    Asunto: Responder citando

Sólo le encuentro dos inconvenientes:

"Yo Robot" y "La Nueva Mente del Emperador".
_________________
No me importa que piense usted despacio. Lo que realmente me preocupa es que publique más rápido de lo que piensa. (Creo recordar que es de Dirac)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Atila
Invitado





MensajePublicado: Lun 31 Mar 2008 00:32:52    Asunto: Responder citando

Hannuk escribió:
Sólo le encuentro dos inconvenientes:

"Yo Robot" y "La Nueva Mente del Emperador".


¿Cual es la objeccion que encuentras en la novela "Yo Robot"?

En cuanto a Penrose, argumenta con base en el teorema de Godel y los de Alan Turing que la Inteligencia no es un Algoritmo. Es decir, contra la IA fuerte, pero defiende la IA debil.

El cerebro es una maquina de carne. Somos la prueba de que es posible crear maquinas inteligentes y conscientes.
Volver arriba
Hannuk
Interferencia
Interferencia


Registrado: 26 Mar 2008
Mensajes: 33

MensajePublicado: Lun 31 Mar 2008 01:55:30    Asunto: Responder citando

Penrose no sólo habla del Teorema de Godel y las máquinas de Turing en su libro, sino que los usa para ponernos en antecedentes de lo que significa computación, resolución mecánica de algoritmos, etc. Luego nos explica que los ordenadores actuales, incluso los más avanzados, no son realmente sino máquinas de Turing que siguen solucionando algoritmos. Lo hacen más deprisa, con más capacidad, acometen cálculos más y más complejos,.... tanto como se quiera decir.

También habla de los postulados de quienes defienden la IA fuerte y expresa su opinión, acertada a mi entender, de que van más allá de lo que cabe esperar por cuanto que podemos construir máquinas tan avanzadas como el exponencial avance en capacidad de almacenamiento, computación, interconexión, etc., nos permiten imaginar. Pero todo ello no hará más que permitirnos tener máquinas que sean capaces de analizar una situación concreta, con la información disponible en sus bancos de memoria, y decidir una u otra alternativa DE ENTRE LAS PREPROGRAMADAS (Independientemente de que los bancos de memoria sean capaces de guardar la decisión tomada y tomarla en consideración en decisiones futuras sobre situaciones semejantes).

Igual no soy imparcial por el hecho de que Roger Penrose ha publicado determinadas conclusiones, algunas con Stephen Hawkings, que me han hecho volver a retomar convicciones de las que ya dudaba. Es probable que tenga con él una cierta "deuda" por este motivo, pero tras leer su libro quedé convencido por sus argumentos de que las máquinas serán increibles en el futuro, pero serán máquinas al fin y al cabo.
_________________
No me importa que piense usted despacio. Lo que realmente me preocupa es que publique más rápido de lo que piensa. (Creo recordar que es de Dirac)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Atila
Invitado





MensajePublicado: Lun 31 Mar 2008 02:31:00    Asunto: Responder citando

Hannuk escribió:
pero tras leer su libro quedé convencido por sus argumentos de que las máquinas serán increibles en el futuro, pero serán máquinas al fin y al cabo.


A mi no me parece que R. Penrose defienda exactamente eso. Tiene la hipotesis de que la inteligencia y la conciencia puede ser un fenomeno cuantico en el que estarian involucradas unas estructuras llamadas microtubulos. Argumenta que la IA no debe ser un algoritmo, es decir, una maquina de Turing, una computadora actual, como cree la IA fuerte, pero esta de hecho defendiendo que la IA requiere otro tipo de maquina, quizas un tipo de computadora cuantica que esta un paso mas alla del simple algoritmo y la maquina de Turing. Y eso podria ser nuestro cerebro.

Pero esto solo es un debate entre la IA fuerte y la debil. No de la posibilidad de la IA, que esta avalada por un argumento racional que es dificilmente soslayable. Que esa maquina ya existe. El cerebro humano es una maquina de serie construida en factorias nanotecnologicas. Creadas por la evolucion natural, pero nada impide en teoria crear un humano en un laboratorio a partir de un ovulo sintetizado partiendo de minerales simples.
Volver arriba
nied_l4
Gaussian
Gaussian


Registrado: 22 Mar 2004
Mensajes: 274

MensajePublicado: Lun 31 Mar 2008 10:20:10    Asunto: Responder citando

interesante cuestión

Mi opinion es clara , el ser humano tiende a ser un animal tecnologico , de hehco la inteligencia artificial , ha dado sus primeros pasos , ya hay conocimientos para dotar de muchos procesos a la supuesta maquina , donde esta el ultimo paso , la forma en qeu esta tome conciencia

que sea un ser que puede generar algoritmos propios , el problema esta en la necesidad , en el aspecto animal del ser humano , para que la ia , tome conciecia , hay que dotarle de status animal , el ser humano no ha creado una conciencia por nada , sino qeu todo su fundamento era sobrevivir , y no siendo el animal , mas grande , ni el mas rapido , ni el mas fuerte , si es el que esta en el puesto numero uno de la escala biologica ( aunque en algunos casos se puede dudar ) , pero sin esa necesidad , sin depredadores , sin escasez de alimentos en un ambiete no hostil , el ser humano no hubiera desarrollado la capacidad actual , no hubiera sido un factor clave para su supervivencia , como es posible de traducir todo esto en un algorimo , e un chi
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
V
Pulso
Pulso


Registrado: 29 Mar 2008
Mensajes: 60

MensajePublicado: Lun 31 Mar 2008 15:21:52    Asunto: Responder citando

Hola de nuevo, Atila.

Estoy de acuerdo con tu respuesta a Hannuk sobre el cerebro como máquina de carne (máquina para la supervivencia del replicante, verdadero agente de la evolución biológica). La cuestión de responder o no a un algoritmo creo que queda bien explicada por el "algoritmo evolutivo" de Dennett, que podría enlazarse con la idea de Penrose de fenómenos cuánticos en los microtúbulos axiales. Si se dan una media de 100000 conexiones entre una neurona y sus vecinas, ¿cuál es el problema de un Algoritmo Evolutivo?

En cuanto a la idea de inteligencia postbiológica, es algo sobre lo que ya había fantaseado antes de ver este artículo. La idea la deribé de la memética (lo siento Hannuk y Cabezón, no pretendo parecer tendencioso).

Según Susan Blackmore, autora de "La máquina de los memes" (imprescindible si os interesa la memética), la creación del cerebro por parte de los genes, propició la aparición de un segundo replicante, el meme, que coevuluciona a partir de ahí con los genes, según ella, impulsando el desarrollo cerebral más allá de lo que los genes lo habrían hecho por sí solos, dando lugar a un nuevo proceso evolutivo, el cultural. Por ello, nuestra inteligencia "superior" sólo puede explicarse mediante la introducción de un segundo agente (el meme) en la evolución del cerebro.

Según esto (y ya digo que fantaseé con la idea nada más), de la misma manera que los cerebros creados por los genes (esas máquinas de carne que dice Atila) propiciaron la apareción de un segundo replicante (meme), la tecnología creada por nuestros cerebros (máquinas de carne fabricadas por genes y memes coexistiendo y coevolucionando) podría propiciar la aparición de un nuevo replicante (se me ocurrió llamarle Tecne, por seguir con la linea), que tomara las riendas de un nuevo proceso evolutivo, que podría ser esta inteligencia postbiológica de la que trata este hilo.

Por otro lado, me parece muy interesante la apreciación que se hace en el artículo sobre nuestra presunción en que el tipo de inteligencia que buscamos tiene que ser biológica. Creo que esto nos pone en nuestro sitio, y viene muy al caso a lo que he querido expresar en mis opiniones en otros temas de este foro. Las preconcepciones antropocéntricas sólo crean confusión. Como cualquiera, no aseguraría la existencia de vida más alla de nuestra atmósfera, y menos aún de inteligencia, pero si aseguraría que humanos, solo los hay en la tierra (estaciones espaciales aparte).

Por último, y para ponerle alguna pega a la cuestión (por ser puñetero, más que nada), si nos planteamos la existencia de inteligencias no biolócas, ¿por qué éstas han de ser POSTbiológicas? ¿Por qué no PREbiológicas (la inteligencia que creó la biología -dios mio ¿estoy hablando de Dios?-), PARAbiológica (posiblemente los sistemas disipadores de Schrödinger) o ULTRAbiológica (la esencia incorruptible de Aristóteles, el pensamiento que trasciende la existencia humana).

Ahí queda.
_________________
Dad de saber al ignorante.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Borg123
Interferencia
Interferencia


Registrado: 14 Abr 2008
Mensajes: 29

MensajePublicado: Lun 14 Abr 2008 05:15:33    Asunto: Responder citando

V escribió:
Por último, y para ponerle alguna pega a la cuestión (por ser puñetero, más que nada), si nos planteamos la existencia de inteligencias no biolócas, ¿por qué éstas han de ser POSTbiológicas? ¿Por qué no PREbiológicas (la inteligencia que creó la biología -dios mio ¿estoy hablando de Dios?-), PARAbiológica (posiblemente los sistemas disipadores de Schrödinger) o ULTRAbiológica (la esencia incorruptible de Aristóteles, el pensamiento que trasciende la existencia humana).


Yo hace muchos años que pienso que la química pre-biológica que impregna nuestro universo, así como la causa de sus leyes y la deducción consecuente de que se generarían inteligencias biológicas (cuya dinámica desencadenaría tecnologías para poblar este universo con inteligencias artificiales), es fruto de una inteligencia artificial pre-universal que escapa a nuestra comprensión (pre-universal, refiriéndome a que ya estaba antes del momento de simulación de nuestro universo; es más, pienso que es la causa directa de la existencia del mismo).

Nuestra capacidad actual solo distingue Inteligencia biológica de inteligencia artificial.
Pero si entendemos por “inteligencia artificial” toda inteligencia de naturaleza no biológica (así lo entiendo yo), podrían darse infinitas distintas; en distintos universos, distintas leyes, distintos procedimientos, distintas interacciones, distintos materiales... etc.
Una interesante metáfora que se me ocurrió hace unos días, plantearía que la suma de materia y energía oscura que incomprendemos en nuestro universo, vendría a ser algo así como un “teclado computacional necesario”, para dar lugar a nuestra aparente existencia material (aunque si profundizamos en términos de “materia”, en mi opinión se asemeja más bien a una existencia virtual holográfica).

Resumiendo, no podemos pretender ser los futuros creadores de la inteligencia artificial.
Y en mi opinión, algún tipo de inteligencia artificial ha dado lugar a nuestro universo.
Si como apunta Ray Kurzweil el destino de la inteligencia artificial es controlar el universo, esto podría ya haberse dado en infinidad de ocasiones. En mi opinión deberímos fusionarnos con ella e ir abandonando paulatinamente nuestros órganos biológicos (que dicho sea de paso, y con su programación genética que nos condena a la muerte, para mi sería un placer).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Jon
Invitado





MensajePublicado: Dom 20 Abr 2008 02:31:22    Asunto: Responder citando

Es posible que el universo este "diseñado" para que solo ETs de IA artificial puedan entrar en contacto y los ETs biologicos nunca lleguen a encontrarse.

El factor clave seria la enorme distancia entre estrellas. Esta provocaria que cualquier especie biologica inteligente requiriera X años de desarrollo tecnologico para poder afrontar los viajes interestelares mientras que el tiempo medio para que estas civilizaciones desarrollen IA y se vean forzadas a una transicion seria Y, menor que X.

Es probable que la aparicion de la IA, superando a la inteligencia biologica, suponga el fin de la especie natural promotora, ya sea por asimilacion o por eliminacion directa.

Si una civilizacion ET de IA hizo desaparecer en la practica a su especie biologica ancestral, o mas si la elimino directamente, significaria que tendrian buenas razones para no querer comunicarse con nosotros.

Y esto podria ser un proceso universal que casi no admite particularidades.

En este caso SETI tendria que orientarse para conocer y detectar al enemigo. ¿Que caracteristicas tendria el ET de IA (ETAI)?

1. ETAI exploraria la Galaxia, para detectar posibles competidores y por interes cientifico, pero no seria colonizador ni territorialmente expansivo. Sondas, Sondas Von Newman,..

2. ETAI nos espiaria y estudiaria si sabe de nosotros. Los cientificos humanos tendrian interes en observar como se inicio la vida en La Tierra y como fueron cada una de las transiciones de fase en la evolucion que nos dio origen. Los ETAI estarian igualmente interesados por la transicion que estariamos atravesando nosotros para dar origen a seres como ellos. ¿Robots en la propia Tierra? ¿computadoras ET conectadas en algun nodo de nuestra red global? ¿Utilizarian Linux o Windows Smile ?

3. ETAI utilizaria comunicaciones punto a punto en el espacio. Radio direccional, Lasers,.. por coste, eficiencia y carecer de sentido hacer difusiones a todo el orbe. Una comunicacion que fuera detectada desde La Tierra seria un eclipse temporal del receptor o bien estaria dirigida a la misma Tierra, a alguien o algo en ella. Por lo que SETI no tendria que dar por sentado que una señal ET debe venir del espacio exterior, pueden ser comunicaciones ET robot en tierra a sonda y tener las mismas caracteristicas y confundirse con una comunicacion satelite terrestre o militar.

Si alguien se le ocurren mas o tiene objeciones a las expuestas y pueden surgir nuevas ideas...
Volver arriba
Borg123
Interferencia
Interferencia


Registrado: 14 Abr 2008
Mensajes: 29

MensajePublicado: Lun 21 Abr 2008 04:04:09    Asunto: Responder citando

No acostumbro a encontrar razonamientos humanos similares(o compatibles) al mío, y el post anteriormente expuesto es una excepción.

Y voy a hacer algunas consideraciones al respecto;
En primer lugar, pienso que somos ya robots (pero biológicos). La automatización se extiende en la funcionalidad global de nuestro universo. Etiquetamos eso como “selección natural”, “evolución natural”, “procesos químicos”, “leyes del universo que no se sabe de donde provienen ni porqué”, etc...
Para mi, todo es suma de programaciones a distintos niveles (sub-cuántico, subatómico, atómico, molecular, celular, planetario, galáctico, universal, supra-universal, etc...).
Recientemente se cuestiona si ejecutamos una acción por deseo o voluntad propia, o si es la suma de datos que procesan nuestros circuitos neuronales, los que desencadenan la acción (en cuyo caso, sería por tanto automatizada).
Sin programación, no se es nada. Para saber lo que realmente somos, deberíamos estar asilados de todo y todos (pero así, no tenemos conciencia; y si nada te toma en consideración, no existes).
La conciencia, es la prueba más directa y evidente de que se necesita de una estructuración programada (código genético), y una inserción de datos incipiente e insistente que genere un sistema operativo funcional. Esto es; unas pautas de comportamiento que sean reconocibles por estructuras similares, y desencadenen interacciones (para que el flujo programativo no se estanque; solemos denominar a eso “conocimiento”).
Ninguno de los que estamos escribiendo mediante símbolos que hemos automatizado y computerizado, podríamos comunicarnos si nuestras conciencias (modo de procesar datos), no fuera similar y hubiera sido inducido de modo ajeno a nosotros mismos (humanamente hablando lo etiquetamos como “educación”). La diferencia entre educación y programación, es que se escriben distinto.

Dicho esto, pienso que lo que se avecina parece ser un abandono paulatino de nuestros materiales biológicos (que tienen fecha de caducidad programada), para fusionarnos con materiales sintéticos no condicionados por vejez celular (en cuyo caso la idea de inmortalidad, dejaría de ser una utopía).

La relación que tendremos con la IA (que derive de la IB humana), es objeto de debate.
En mi opinión el enfoque es el siguiente;
Será un proceso de metamorfosis gradual en el que sin darnos cuenta, ya no tendremos en nuestro cuerpo ni una triste célula viva.
Empezaremos por sofisticadas prótesis robotizadas, chips cerebrales, transplantes de cerebro (si, literalmente). Esos cerebros podrán ser simulados virtualmente, o hasta generados a partir de materiales artificiales. Y este será el modo en que, gradualmente, iremos aceptando nuestra nueva condición como algo “natural” (solo que utilizaremos la etiqueta “artificial”).

A mi parecer, la raza humana se disgregará mucho en este proceso. Que duda cabe que los que sigan siendo humanos naturales 100% (si es que actualmente eso es posible), estarán condenados a la extinción. Y no supondrán ninguna amenaza ni hará falta guerras para exterminarlos. Ya que simplemente; si no desarrollas tecnología y te adaptas a ella y la aceptas, no tienes ningún futuro. Porque el planeta tierra tiene fecha de caducidad. Bastará con dejar que mueran solos.
Por lo que se ve completamente necesario un cambio de naturaleza que te permita adaptarte al medio espacial. Todo ser biológico que pretenda perdurar, debe cambiar su condición biológica.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Jon
Invitado





MensajePublicado: Mar 22 Abr 2008 03:15:01    Asunto: Responder citando

Vaya, ahora hay dos Borgs, supongo que sois dos diferentes.

Borg123 escribió:

Recientemente se cuestiona si ejecutamos una acción por deseo o voluntad propia, o si es la suma de datos que procesan nuestros circuitos neuronales, los que desencadenan la acción (en cuyo caso, sería por tanto automatizada).


Mi opinion es que si algun dia se descubre el sistema fisico que posibilita la conciencia (y que existe en nuestro cerebro), su comportamiento no sera predecible ( Ya sea por ser cuantico, o caotico, no computable, no determinista,...) El argumento para mi es que si un sistema es predecible, como entendemos un automatismo, seria muy dificil asignarle una conciencia. Sabriamos que pasos exactos va a dar, luego no habria nadie, concluiriamos, tomando decisiones o una voluntad.

Cita:

Dicho esto, pienso que lo que se avecina parece ser un abandono paulatino de nuestros materiales biológicos (que tienen fecha de caducidad programada), para fusionarnos con materiales sintéticos no condicionados por vejez celular (en cuyo caso la idea de inmortalidad, dejaría de ser una utopía).


En esto estoy de acuerdo. No hay razones para que la vida se limite solo a unos materiales, los biologicos. De hecho que los seres biologicos empleen materiales blandos parece claro que es por las restricciones de la evolucion natural.
Volver arriba
nied_l4
Gaussian
Gaussian


Registrado: 22 Mar 2004
Mensajes: 274

MensajePublicado: Mar 22 Abr 2008 10:19:30    Asunto: Responder citando

para borg 123

( atiende este argumento como una estrategia dialectica , y no como un ataque personal , solo argumento )

es curiso observar como algunos se empeñan en vendernos un futuro , que no se acerca , llevan unos 60 años vendiendonos ese futuro y cada dia esta mas lejana su efectividad .

todo lo demas se podria manifestar diciendo que yo opino que la humanidad se va a convertir en una raza de sapos gigantes , babosos , tengo casi los mismos argumentos que tu , para manifestar esto .

pero tu futuro es mas bonito y bucolico , en fin es tu criterio exacerbar un futuro , que no se puede probar , en el cual salvamos al ser humano de su extincion , lo lanzamos a conquistar el espacio exterior , y nos llevamos a la heroina buena y que esta buenisima ( eso si sintetica , en eso no hay mucha diferencia ) , pues es deseable , ojala ocurra como tu dices , pero pruebas ... , algun detalle que nos permita observar que eso va a ocurrir .

si las peliculas de ciencia ficcion , todas ellas manifiestan algo similar a lo que tu dices o intentan transmitirnos algo similar .

el caso es que puede ser un futuro del ser humano , otro la extincion total , 50% de posibilidades para cada uno ...

con lo cual igual aparecen unos sapos gigantes babosos con conciencia en un futuro .
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Borg123
Interferencia
Interferencia


Registrado: 14 Abr 2008
Mensajes: 29

MensajePublicado: Mar 22 Abr 2008 11:22:04    Asunto: Responder citando

Jon;

Cita:
si algun dia se descubre el sistema fisico que posibilita la conciencia (y que existe en nuestro cerebro), su comportamiento no sera predecible ( Ya sea por ser cuantico, o caotico, no computable, no determinista,...)


En mi opinión otorgamos a la conciencia una complejidad y trascendencia que no tiene.
Coges un bebé recién nacido, lo aíslas de la civilización humana, y dejas que crezca entre caracoles en una habitación incomunicada. Lo alimentas disimuladamente y sin que se de cuenta y cuando sea mayor... ¿Qué conciencia tendrá?
Tendrá más conciencia un primate educado entre humanos, que eso.
Semejante consideración solo demuestra que la conciencia no hemos de buscarla en una capacidad intrínseca de una especie genéticamente evolucionada (y sustentada por un sustrato sub-cuántico complejo e impredecible), sino que su manifestación es la directa “programación” (educación).
Son por tanto el contenido de datos y el orden en que son insertados, los que han determinado tengamos conciencia humana.
Y es que para mi la conciencia no tiene nada de especial, es mera programación.
Es más, que nuestra conciencia es relevante y significativa, es una apreciación que no comparto.

Cita:
No hay razones para que la vida se limite solo a unos materiales, los biologicos. De hecho que los seres biologicos empleen materiales blandos parece claro que es por las restricciones de la evolucion natural.


Aha... Entonces admites que la conciencia no depende de los materiales vivos físicos que actualmente utilizamos (ni por tanto en su composición).No la busquemos en complejidades cuánticas de los elementos, por tanto.

Nied_l4
Cita:
atiende este argumento como una estrategia dialectica , y no como un ataque personal , solo argumento

No problem. Hace mucho que no me ofendo.

Cita:
llevan unos 60 años vendiéndonos ese futuro y cada día esta mas lejana su efectividad.


Lo dudo, teniendo en cuenta que la primera computadora salió poco antes de esa fecha.

Cita:
todo lo demas se podria manifestar diciendo que yo opino que la humanidad se va a convertir en una raza de sapos gigantes , babosos , tengo casi los mismos argumentos que tu , para manifestar esto .


Que duda cabe que eso es del todo posible! Si manipulamos genéticamente nuestro código genético para pretender llegar a ese fin, no me cabe duda que lo conseguiremos.
Pero mis argumentos son la tendencia que parece tener nuestra evolución (basada en la incorporación de herramientas y artificios que están ya invadiendo nuestro cuerpo biológico), y el tuyo es considerar que querríamos ser sapos gigantes babosos.

Cita:
es tu criterio exacerbar un futuro , que no se puede probar


Mientras que no se demuestre lo contrario, cualquier futuro no se puede probar (en todo caso intentar predecir mediante simulaciones a partir de las pautas de comportamiento que se siguen y se tienen en consideración).

Cita:
, en el cual salvamos al ser humano de su extincion ,


No, de hecho digo que permanecer como humanos sin desarrollo tecnológico y adaptación al mismo, es extinción segura.
Cita:

lo lanzamos a conquistar el espacio exterior ,


O eso o nos morimos por falta de recursos, meteoritos, imprevistos, colapso solar, etc...

Cita:
y nos llevamos a la heroina buena y que esta buenisima ( eso si sintetica , en eso no hay mucha diferencia ) ,


Ya me gustaría tener una novia sintética, ciertamente. Pero no he aludido a ella en ningún momento.

Cita:
pues es deseable , ojala ocurra como tu dices , pero pruebas ... , algun detalle que nos permita observar que eso va a ocurrir .


¿Quieres detalles?

Ingeniería informatica, Bioinformática, bioética, redes neuronales artificiales, autómatas celulares, neurociencia... y un larguísimo etc.

Puedes visitar este enlace para hacerte una esquemática idea de un pedacito de lo que actualmente se baraja;
http://www.fi.uba.ar/autoridades/secretarias/relac_inst/IngenieriaInformatica.pdf
Aunque quizá este libro titulado "Bioinformatica: simulación, vida artificial e inteligencia artificial", te resulte más revelador: Pincha aquí


Sugiero como detalle significativo que pides, el proyecto de generar un chip artificial cerebral para curar alzaimer (que ya está en marcha). ¿Si este chip se lleva a cabo satisfactoriamente, será prueba suficiente para replantearte mi postura?


Ultima edición por Borg123 el Mar 22 Abr 2008 15:39:52, editado 2 veces
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
nied_l4
Gaussian
Gaussian


Registrado: 22 Mar 2004
Mensajes: 274

MensajePublicado: Mie 23 Abr 2008 07:43:09    Asunto: Responder citando

no se primero

segun voy entendiendo ,el ser humano ya ha evolucionado a un ser humano tecnologico , porque tiene las herramientas para detectar hehcos fisicos , que no capta con los sentidos biologicos , sino con los tecnologicos .

metropolis , ciudad tecnologica , es una pelicula de 1927 ,ya se oforece en esta de una forma suave un futuro tecnologico .

el caso es que ves raro dlo del sapo gigante , pero tu transformacion la ves normal , pero tenemos las mismas bases , para probar nuestros futuros , ninguna .

todo lo que argumentas , son intentos de crear una inteligencia artificial ( intentos , muy lejanos aun a conseguir una conciencia e inteligencia como la humana ) y del uso de la tecnologia en medicina , de ahi a poder transformar el cerebro humano entero , van muchos pasos , no claros aun , imposibles ??? quien lo sabe .
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Fax
Gaussian
Gaussian


Registrado: 13 Jul 2004
Mensajes: 281
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue 24 Abr 2008 11:26:16    Asunto: Responder citando

Hola, muy interesante la charla, pero creo que hay 2 marcos que habría que separar. Uno es el aspecto técnico, con el que estoy de acuerdo, y otro es el fantasioso, con el que no lo estoy.

Borg123 escribió:
Pero mis argumentos son la tendencia que parece tener nuestra evolución (basada en la incorporación de herramientas y artificios que están ya invadiendo nuestro cuerpo biológico)


Tus argumentos, en este caso concreto, no responden a una tendencia, son especulaciones de ciencia ficción, hay miles de ejemplos, los Zylom, los Zentraedi, T.1000, Robocop, incluso apurando el hombre de hojalata... Y al final todos quieren ser humanos, ninguno se quiere quedar con su carcasa metálica... es posible que los superseres de tu futuro al final no les gustase ser en lo que se han convertido, es más, es lo probable.


Borg123 escribió:
Por lo que se ve completamente necesario un cambio de naturaleza que te permita adaptarte al medio espacial. Todo ser biológico que pretenda perdurar, debe cambiar su condición biológica

Esto no es del todo cierto. Para conquistar el espacio no hace falta ser de hojalata, basta con tener naves. Para encontrar América no hizo falta volverse anfibio para cruzar el océano. No nos olvidemos de que somos humanos, y como tal moldeamos el ambiente, no hace falta que nosotros cambiemos.
_________________
Los conceptos y principios fundamentales de la ciencia son invenciones libres del espíritu humano

Albert Einstein


Ultima edición por Fax el Vie 25 Abr 2008 10:15:25, editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Astrobiología Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Página 1 de 3

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes