::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de [email protected]
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

La mente extraterrestre
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Astrobiología
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
rosen
Pulso
Pulso


Registrado: 16 Oct 2006
Mensajes: 84

MensajePublicado: Sab 21 Oct 2006 22:01:28    Asunto: La mente extraterrestre Responder citando

Bueno me gustaria sacar un tema bueno ,prara que debateis aqui por favor.
Para vosotros la mente extraterrestre tendria que estar mucho mas avanzada que la nuestra?¿Funciona en multiples niveles y dimensiones?
¿es posible?.Solo con saber si se han desarrollado 2000 años antes que nosotros esta claramente cierto,en cuanto al nivel de tecnologia lo mismo.¿No?
Un abrazo.
_________________
"Lejos, ocultos a los ojos de la luz diurna, hay vigilantes en los cielos"
Eurípides
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Sab 21 Oct 2006 22:33:40    Asunto: Responder citando

En mi opinión es vano especular, lo cual no quiere decir que no sea entretenido ó educativo. La dificultad va a estar en los términos a usar: ¿qué quiere decir una mente más avanzada?, ¿tiene sentido comparar las mentes de dos especies que ni siquiera comparten un antepasado común? Tal vez un modo indirecto de hacer la comparación (si es que tiene sentido, repito) es medir el grado de avance tecnológico de cada especie, pero eso tampoco es un método fiable, ni mucho menos.
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Liken
Invitado





MensajePublicado: Mar 24 Oct 2006 03:56:30    Asunto: Responder citando

La mente de los humanos actuales sigue siendo la misma que la de los hombres de cromagnon de hace 30 mil años.

Una cosa son los años de avance o ventaja tecnologica y otra la evolucion de la mente que requiere periodos biologicos mayores.

Una forma de constrastar mentes podria ser comparar la de un humano, la de un chimpance y la de un perro. Han seguido evoluciones diferentes pero hay objetivamente una gradacion en su capacidad de analisis y comprension del medio. La humana es superior.

Una mente mas avanzada que la humana podria ser una respecto de la cual estuvieramos al nivel de los chimpances. Incapaces por limites biologicos de ir mas lejos en la comprension de ciertas cosas, y ademas incapaces de concebirlas.

Y la mente humana tiene que tener sin duda esos limites y potencialmente o de hecho existir mentes mucho mas avanzadas.
De lo contrario la especie humana seria la culminacion de la evolucion o su limite.

Sin embargo una especie alienigena tecnologica evolucionada de forma natural no es probable que tenga mentes mas avanzadas que la humana.

El argumento es que el nivel de la mente humana es suficiente para el desarrrollo de una civilizacion tecnologica, y la naturaleza no va mas lejos sino es mediante fuertes presiones selectivas.

Pero la civilizacion tecnologica paraliza en gran medida ese proceso de evolucion biologica (Seleccion de estructuras de ADN) e inicia una nueva era para una especie y la propia evolucion. Da paso a la evolucion artificial, inteligente o guiada donde todo soporte (No solo ADN) es valido.

Una especie tecnologica es un punto critico en la evolucion de la vida en un Planeta. Por esa razon es improbable que una especie alienigena natural tenga mentes mas avanzadas que la humana.

Lo que sucede es que tambien parece improbable que una especie alienigena que nos lleve decenas o centenares de miles de años de avance tecnologico siga siendo una especie biologica natural.


Liken
----------
Volver arriba
Anaxas
Invitado





MensajePublicado: Lun 23 Abr 2007 18:31:35    Asunto: Responder citando

Mucha opinión sobre la "mente" pero ¿Que c*** es la mente? en todo caso podrían hablar sobre "cerebros", pero eso tampoco tiene validez alguna, no existe el "cerebro humano comparable", ya que ningún cerebro es igual a otro y si bien en lo "macroscópico" todos son similares en cada individuo hay pequeñas/grandes diferencias que lo vuelven único.
Podría hablarse sobre "intelegencia", que muy a menudo se confunde con "conocimiento" que no es lo mismo: Una cosa es usar una caja sobre otra para llegar hasta un premio y otra cosa saber como funciona un TV.
La inteligencia varía muchísimo de una persona a otra entonces ¿Cuál es la inteligencia "promedio" de la raza humana?¿La de Einstein o la Mía?....

Para el delirante infrapercibido y autodespreciado, que cree que siempre habrá algo "mejor, mas rápido y mas evolucionado" que él, es dulce soñar con palabras que nada significan y realidades que salen de ensueños.

Mezclan dimensiones (alto, largo, ancho) con triángulo de las bermudas, apreciación de la naturaleza humana como "mente superior" y creen que el Dalai Lama es el hijito ET de Nostradamus...en fin...

En algún momento les llegará la adultez y la "edad del tonto" quedará atrás, entonces se reirán de la adolescencia y sus desvaríos o.... se volverán vegetarianos, neuróticos, histéricos y saldran a cazar OVNIS con redes mientras portan pedazos de piedras en sus frentes. (Je)
Volver arriba
bender
Interferencia
Interferencia


Registrado: 20 Abr 2007
Mensajes: 29

MensajePublicado: Lun 23 Abr 2007 19:39:50    Asunto: Responder citando

Completamente de acuerdo con Anaxas, ¿qué coñ* (uy, perdón) es la mente? En mi opinión, habría que diferenciar la capacidad cognoscitiva, raciocinio, inteligencia, o cómo lo queramos o podamos llamar, de la mente. Muy probablemente, una civilización alienígena (estoy seguro de que existe, otra cosa es que en un futuro cualquiera lleguemos a encontrarnos) tendrá una inteligencia tecnológica similar a la nuestra en algún periodo de su existencia. Efectivamente, como dice Liken, nuestro cerebro es básicamente igual desde hace 30.000 años (yo me atrevería a decir que incluso 100.000 por lo menos) y nuestros avances tecnológicos no son sino pasos cada vez más largos.

Sin embargo, para mi la mente es otra cosa..., más "etérea", aunque no me guste mucho la palabra, e iría más bien asociada a las emociones y por tanto ligada a la cultura, a la educación y a su entrenamiento. Yo considero que no es igual la mente de un europeo occidental que la de un japonés. Bueno, no sé si me he explicado. No me resulta fácil ponerlo en palabras.

Ciao.
_________________
Me asombra una vez más la ironía que entraña el hecho de que los vuelos espaciales -concebidos en el caldero de las rivalidades y odios nacionalistas- traigan consigo una sorprendente visión transnacional. Basta con contemplar un ratito la Tierra desde su órbita para que los nacionalismos más fuertemente arraigados comiencen a erosionarse. Parecen ácaros disputándose una migaja.

Carl Sagan
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Anaxas
Invitado





MensajePublicado: Lun 23 Abr 2007 21:25:51    Asunto: Responder citando

Generalmente la percecpción de lo "otro" como "diferente" parte del desconocimiento de ese "otro" "diferente".
A medida que eliminas las barreras idiomáticas y, sobre todo, las diferencias CULTURALES, comienzas a encontrar que ese "diferente" es, sino igual, extremadamente similar a ti.
Creo que internet es un ejemplo muy interesante en ese sentido, ya que el anonimato elimina el 90% de los caracteres idetificadores que posee una persona dada y "depura" la apreciación a lo elemental.

Difiero de ti bender al pensar en "mentes" diferentes, pero coincido plenamente si hablamso de "culturas" diferentes. La globalización tiende en cierta forma a la homogeinización cultural, y auqnue se luche en su contra, su avance es indetenible.
De si esto es bueno o malo, pues bien, como todas las cosas tiene sus pro y sus contras, quizás sirvan como ejemplos la UE y la dieta chatarra.

De todas maneras, y en forma muchos mas sutiles, la cultura pareciera estar globalizándose y no concibo un futuro de interacción entre razas sin una cultura fuertemente globalizada, donde predomine la actitud "yo miembro de la raza humana" que la de "yo miembre de España" o "yo miembro del Barza".
Que cariz o aspecto tome esa "globalización" dependerá de que actitudes comencemos a tomar hoy en día, estamos en la simiente de una nueva revolución y por los resultados de ese cambio, seremos premiados o castigados en un futuro.
Perosnalmente no dese un encuentro demasiado pronto con otras razas , me resultaría realemnte muy doloroso y avergonzante tenerles que explicar por que arrojo comida a la basura mientras otros mueren de hambre o por que masacro a otros por ser "diferentes" a mi...."homo lupi homni".
Volver arriba
bender
Interferencia
Interferencia


Registrado: 20 Abr 2007
Mensajes: 29

MensajePublicado: Lun 23 Abr 2007 22:29:46    Asunto: Responder citando

Entiendo perfectamente lo que quiere decir Anaxas, y en ese sentido, como parte imparable de la globalización (que es un hecho cierto, pues llevamos viviéndola desde hace centenares de años y ahora estamos, talvez, asistiendo a su proceso final) pienso que la mente de la humanidad podrá ser considerada única en su única cultura. Yo pretendía expresar que veo una diferencia entre el cerebro físico, que aunque pueda estar compuesto y/o dispuesto de materia diferente, posiblemente funcionaría de un modo similar (si la selección natural existe en cualquier lugar, me imagino que sí) y la mente, que sería entonces el modo en que desarrollaría sus habilidades. Por eso, efectivamente, veo una cierta similitud entre cultura y mente, es decir, aquella condiciona a ésta.
De cualquier manera, me parece que nos estamos metiendo en un terreno filosófico en el que me empiezo a perder.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Anaxas
Invitado





MensajePublicado: Jue 26 Abr 2007 11:17:50    Asunto: Responder citando

Efectivamente, estimaod Bender, la interelación entre la cultura y la mente (o aparato psíquico) es indisoluble. Está estrehcamente relacionada hasta tal punto que muchas teorías psicoanalíticas buscan la solución a los conflictos de la mente en las "vivencias" (cultura) del sujeto afectado. Así se entiende por consenso general que la mente de un ser es el resultado final de la interacción entre una base genética predisponente y la influencia cultural que recibe dicho individuo.
Siempre y cuando extendamos el concepto de "cultura" no solo a arte y religion, sino a todos los aspectos de la interacción entre individuos.

De todas las características que deberemos modificar a futuro si queremos relacionarnos con otras culturas, probablemnte no terrestres es la tolerancia y aceptación". Algo en lo caul, si bien hemos mejorado durante los últimos siglos, aún estamos muy pero muy lejos de alcanzar.

Ahora suponte que damos con una raza que culturalmente tiene establecido que deben comerse un hijo de cada dos...¿Que haremos?¿Jugaremos al "iluminado y evolucionado que todo lo sabe" e impondremos NUESTRA cultura? ¿O seremos capaces de comprender que cada cultura tiene derecho de evolucionar según su antojo y no podemos ni debemos interferir con ellas? (La famosa directiva primaria de viaje a las estrellas)

Como puedes ver, las cuestiones filosóficas, fundamentalmente en el campo de lo ético y lo moral, SI tienen peso en una potencial interacción entre especies inteligentes. De hecho creo que es el aspecto menos pulido que hoy tenemos.
Volver arriba
Kell´dor
Interferencia
Interferencia


Registrado: 07 Ago 2006
Mensajes: 48
Ubicación: Puertollano (Ciudad Real)

MensajePublicado: Sab 30 Jun 2007 20:41:48    Asunto: Responder citando

Hola.

En su día saqué el tema sobre el que estuvimos debatiendo de cómo podrían ser los seres de otros planetas, proponer nuestras ideas de cómo podrían haber evolucionado dadas unas condiciones ambientales que nos imaginemos tomando ejemplos que conozcamos como los de los satélites de algunos planetas de nuestro sistema solar. También he leido por aquí a alguien que decía que tenía más sentido hablar de sus cerebros, lo que me ha recordad al tema que saqué y por eso he querido hablar sobre esto. Si cuando hablamos solo sobre sus cuerpos llegamos a aquellas conclusiones de lo distintos que podrían ser de nosotros, la mente, que es algo distinto y que puede cambiar mucho más, ya que no depende en tanta medida de la selección natural, aunque claro está, el más inteligente suele sobrevivir, debe ser algo increiblemente distinto. Para nosotros tiene sentido pensar en algunas cosas, porque están presentes en nuestras vidas y aunque no nos demos cuenta influyen mucho en nuestra mente y en la forma en que se ha desarrollado, pero si para esos seres ese factor no está no tiene sentido que piensen en él. Hablo por ejemplo del tiempo, nosotros morimos en algún momento y por eso pensamos que tenemos un tiempo, pero para unos seres que fueran inmortales no tendría sentido pensar siendo conscientes de que tarde o temprano morirán, pues no lo harán y por lo tanto tienen un tiempo eterno por así decirlo para pensar. Creo que esos pequeños factores biológicos y de otro tipo condicionan nuestra forma de pensar de una forma muy grande, por lo que si llegamos a la conclusión de que han evolucionado de formas muy distintas a la nuestra, sus mentes habrán evolucionado también de formas muy distintas y para ellos lo que para nosotros tiene sentido para ellos no tiene porque tenerlo. También he visto a alguien preguntar que qué es la mente, es algo muy difícil de entender y es más, aún no la entendemos, pero si aquí hay seguidores de los Simpson y me imagino que los habrá, según Homer, quien creo que es uno de los más grandes filósofos de la historia, "la mente no es materia, por lo tanto, no la mientes".

Hasta luego.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Eskuli
Invitado





MensajePublicado: Sab 30 Jun 2007 22:10:49    Asunto: Responder citando

[quote="Kell´dor"] aunque claro está, el más inteligente suele sobrevivir, debe ser algo increiblemente distinto.

Eso de la supervivencia de los mas inteligentes es algo muy discutible. Las hembras humanas tienen poco cerebro y se dejan llevar mas por las apariencias y otros factores que por la inteligencia. Pongamos por caso a Perelman, el matematico ruso que ha demostrado La conjetura de Poincare. Un tio que vive con su madre, por ahi anda alguna foto suya en zapatillas en el metro. Es seguro que las tias huirian de el y le considerarian un anormal, junto a la mayoria de los geeks de la especie humana, y eso incluye a media elite cientifica presente y pasada, en su mayoria con pocas habilidades sociales, inseguros, etc. Encima segun un estudio reciente de una prestigiosa universidad cuyo nombre no recuerdo, se ha demostrado que las personas mas incapaces e incompetentes son tambien las que mas seguridad tienen en si mismas, ocurriendo el fenomeno contrario entre las mas capacitadas. Se da asi el caso frecuente de que los primeros llegan a jefes por su confianza, seguridad e incompetencia y tienen bajo su mando a los segundos. LLega uno a sorprenderse de que hayamos evolucionado desde comadrejas del Jurasico a lo que somos a pesar del pesimo criterio de seleccion de las hembras de la especie, o no. Sorprende que aun y a pesar de todo sigan surgiendo en la especie personas inteligentes como Perelman. Debe ser un fenomeno parecido al de los gays, que aun en contra seleccion evolutiva siguen manteniendo el ratio.

Kell´dor escribió:

Hablo por ejemplo del tiempo, nosotros morimos en algún momento y por eso pensamos que tenemos un tiempo, pero para unos seres que fueran inmortales no tendría sentido pensar siendo conscientes de que tarde o temprano morirán, pues no lo harán y por lo tanto tienen un tiempo eterno por así decirlo para pensar.


Una teoria estupenda. Probablemente si se expresa bien y con seguridad seria aprobada por media humanidad. Solo tiene el pequeño inconveniente de que unos seres inmortales no pueden ser analfabetos cientificos porque si no no serian inmortales ya que de forma natural no podrian haber evolucionado sin ser mortales, y si no son analfabetos cientificos o tienen dos dedos de frente no pueden prescindir del concepto del tiempo, y menos si han alcanzado la inmortalidad por sus propios medios.



Kell´dor escribió:
pero si aquí hay seguidores de los Simpson y me imagino que los habrá, según Homer, quien creo que es uno de los más grandes filósofos de la historia, "la mente no es materia, por lo tanto, no la mientes".


Por favor, que alguien proponga la publicacion de esta hipotesis sobre la mente extraterrestre en Arxiv. Con las referencias a los Simpsons incluidas.
Volver arriba
Kell´dor
Interferencia
Interferencia


Registrado: 07 Ago 2006
Mensajes: 48
Ubicación: Puertollano (Ciudad Real)

MensajePublicado: Sab 30 Jun 2007 23:33:24    Asunto: Responder citando

Hola.

Sinceramente, tu explicación no me convence, ya que además de que no has tratado en casi ningún punto el tema que se está tratando de cómo puede ser una mente extraterrestre, el ejemplo que pones no es el más adecuado. Puede que yo haya dicho que la inteligencia suele hacer que un organismo sobreviva y creo que no soy el único que apoya eso, ya que uno de los principales hechos por los que estamos aquí es porque hemos llegado a ser eso, inteligentes y hemos podido superar adversidades ambientales que otros animales por el hecho de no serlo no han podido hacerlo. Y el hecho de que unos elijan de una forma u otra no creo que sea una demostración de que la inteligencia no sea algo que permita la supervivencia, por varias razones, ya que eso que tú dices no es algo que se produzca siempre ya que la gente se suele dar cuenta de que la inteligencia o más que eso, la forma de ser, si una persona es buena o mala, es lo que importa. Además, tu ejemplo se da de igual manera en los dos sexos, por lo que me ha parecido algo sexista. Y lo de los Simpson, por favor, solo pretendía ser un toque de humor.

Hasta luego.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Eskuli
Invitado





MensajePublicado: Dom 1 Jul 2007 02:15:23    Asunto: Responder citando

Kell´dor escribió:
Hola.

Sinceramente, tu explicación no me convence, ya que además de que no has tratado en casi ningún punto el tema que se está tratando de cómo puede ser una mente extraterrestre, el ejemplo que pones no es el más adecuado.


No se por que no es adecuado. Hay dos factores de supervivencia de los individuos en una especie como la humana (y de la mayoria). 1. El llegar vivo a la edad de reproduccion. 2. Ser seleccionado por una hembra.

Esto solo es aplicable a los machos. Las hembras se reproducen todas. Les basta llegar sanas a la edad reproductiva. No se ejerce presion selectiva sobre las hembras (Excluyendo la de la mera supervivencia hasta su edad reproductiva), mas que de forma indirecta sobre sus crias macho. Tan es asi que se ha llegado a afirmar que si no fuera porque las hembras son hijas de machos, y por tanto herederas de las cualidades que la presion selectiva de la naturaleza ejerce sobre ellos, existiria un gran dimorfismo sexual en la especie humana relativo a la capacidad cerebral. (Literalmente, que las hembras humanas aun tendrian cerebro de monas)

Por lo tanto es significativo y determinante en una especie como la humana el criterio de seleccion de las hembras, entre los cuales la inteligencia es un factor, que era lo que se discutia. El problema es que las hembras en general, con muchas excepciones, tienen mas potenciadas otras areas de inteligencia que los machos, que son las rompedoras en pensamiento analitico, racional y cientifico ademas de tener por razones sexuales mas curiosidad y empuje creativo, lo cual es la causa de que sean basicamente los machos los que estan detras de todos los conocimientos cientificos y descubrimientos de la especie humana, y no, como se pretende colocar desde la ideologia politicamente correcta y paracientifica, una supuesta discriminacion historica de las mujeres, que deberia ser hasta prehistorica. Y en conclusion, que como las hembras no estan en disposicion la mayoria de las veces de evaluar la inteligencia de los machos, la naturaleza les ha hecho acogerse a criterios mas objetivos y practicos.

Cual es la posicion social del macho, cual es su nivel de acceso a los recursos, unico fin practico para ellas de la inteligencia de los machos mucha veces, y para la que por ejemplo un matematico mas motivado por la curiosidad y la belleza de unas estructuras que por acumular recursos o posicionarse en una jerarquia social y que incluso puede ser considerado raro o anormal por otros machos sin su capacidad por esa razon podria ser excluido por las hembras por esa razon. Y luego otras cualidades que si pueden apreciar mas directamente por tocar mas sus areas potenciales, como se desenvuelve socialmente, como se expresa, el lenguaje es una de las ultimas adquisiciones de la especie y un factor importante, mas que la capacidad de un fisico o un ingeniero que no tiene muchas dotes comunicativas ni expresivas puede ser mas valorado por ellas muchas veces un charlatan que si las tiene y es mas convincente.


Y toda esta seleccion sexual afecta a la evolucion de la especie. Las hembras pueden sentirse mas atraidas por un charlatan con personalidad y carisma capaz de estar defendiendo el diseño inteligente y negando la teoria de la evolucion, como predicadores en USA que arrastran a masas, que de machos inteligentes no excesivamente sociales ni dominantes.



Kell´dor escribió:

ya que la gente se suele dar cuenta de que la inteligencia o más que eso, la forma de ser, si una persona es buena o mala, es lo que importa. Además, tu ejemplo se da de igual manera en los dos sexos, por lo que me ha parecido algo sexista. Y lo de los Simpson, por favor, solo pretendía ser un toque de humor.


La naturaleza es sexista. En cuanto a lo que importa es si una persona es buena o mala, primero habria que ponerse de acuerdo en el significado de esos terminos. El bien y el mal son conceptos que emanan de la sicologia humana, que ha sido cableada por la evolucion de la especie. Parece ser que son pautas de comportamiento favorecidas o reprendidadas como guias de supervivencia. El bien es lo que favorece la supervivencia, el mal la que puede perjudicarla. Entre especies diferentes, y aun dentro de la misma especie entre sexos, la etica natural, y por tanto el bien y el mal pueden ser diferentes. Pues lo que favorece la supervivencia de una hembra puede estar en competencia con aquellas reglas generales que favorecen la de un macho. Asi el concepto del bien y el mal es casi con seguridad diferente para un macho y una hembra. Al ser la misma especie pueden compartir el 95% de su criterio de lo que es el bien y el mal, y sin embargo existir un 5% de discrepancia (cromosoma Y) en el que su concepto etico es diferente, normalmente en aspectos relacionados con el sexo. Pongo un ejemplo. Una hembra no ofrecera sexo por pena, por ejemplo a un chico retrasado al que no se lo ofrece ninguna, aunque le puedan llegar a tener afecto y cariño por alguna razon. A un macho le cuesta interiorizar esa etica femenina, si es su amigo y le quieren de alguna forma, porque no ofrecerselo. Pero la prehistoria que ha cableado el cerebro femenino tenia la explicacion y lo condiciona actualmente incluso aunque las condiciones hayan cambiado y el sexo no tenga ya consecuencias por el uso de anticonceptivos, por lo tanto ellas tienen una perspectiva diferente. Y probablemente tambien ocurre a la inversa, un porcentaje de etica de los machos que es considerado malo por las hembras. Asi pues el bien y el mal es en principio relativo, y absoluto solo en tanto se pueda hablar de patrones de comportamiento adecuado para la supervivencia de caracter universal o interespecie. Y ademas de eso no son reglas de comportamiento absolutas, como han querido hacer de ellas muchas religiones, puesto que la realidad es compleja, es necesaria la tension entre los impulsos sentidos como bien y los sentidos como mal, y la mediacion de la inteligencia para tomar la decision mas correcta para la supervivencia en cada circunstancia, pues el bien y el mal estarian tambien en evolucion.
Volver arriba
Oldno7
Administrador del Foro
Administrador del Foro


Registrado: 22 Mar 2002
Mensajes: 1829

MensajePublicado: Lun 2 Jul 2007 09:06:40    Asunto: Responder citando

La verdad: no me apetecia contestar a este hilo porque para mi las elucubraciones acerca de una posible mente extraterrestre tienen poco atractivo (vamos, que me preocupan menos que cuantas veces defecan por minuto los murcielagos en la gran cueva de Java), pero, preocupado por el espeluznante nivel de misoginia y atavismo de su intervencion, me veo obligado a comentar alguno de los apartados de su respuesta, no sea que la falta de replica le haga pensar que todo el mundo esta de acuerdo con sus monsergas autocomplacientes

Eskuli escribió:

No se por que no es adecuado. Hay dos factores de supervivencia de los individuos en una especie como la humana (y de la mayoria). 1. El llegar vivo a la edad de reproduccion. 2. Ser seleccionado por una hembra.

Solo dos.. claro. Y como se ve mas adelante el que a usted le preocupa es el de "ser seleccionado por una hembra". Le recomiendo que se lea unos cuantos libros o atienda un par de lecturas serias sobre evolucion y vera como hay unos cuantos factores mas y que si se atiene a la evolucion humana, historicamente, las "hembras" han podido elegir muy, pero que muy poco.

Eskuli escribió:

Esto solo es aplicable a los machos. Las hembras se reproducen todas. Les basta llegar sanas a la edad reproductiva. No se ejerce presion selectiva sobre las hembras (Excluyendo la de la mera supervivencia hasta su edad reproductiva), mas que de forma indirecta sobre sus crias macho. Tan es asi que se ha llegado a afirmar que si no fuera porque las hembras son hijas de machos, y por tanto herederas de las cualidades que la presion selectiva de la naturaleza ejerce sobre ellos, existiria un gran dimorfismo sexual en la especie humana relativo a la capacidad cerebral. (Literalmente, que las hembras humanas aun tendrian cerebro de monas)


No.. si afirmar por afirmar se afirman las mayores imbecilidades. como la coleccion que usted propone. Otra cosa es que tengan otro sustento racional que no sea la justificacion de un miserable proposito exclusionista y diferenciador cuyas raices comunes podemos observar en otras actitudes similares, como el racismo o la homofobia.

Eskuli escribió:

Por lo tanto es significativo y determinante en una especie como la humana el criterio de seleccion de las hembras, entre los cuales la inteligencia es un factor, que era lo que se discutia.

De lo que se discutia era de la mente extraterrestre, pero usted ha venido a calmar su prurito soltando todo tipo de sandeces que merecen enmarcarse, dandoles una envoltura pseudocientifica que lo unico que consigue es ofender mas la inteligencia de quien le lea.

Eskuli escribió:

El problema es que las hembras en general, con muchas excepciones, tienen mas potenciadas otras areas de inteligencia que los machos, que son las rompedoras en pensamiento analitico, racional y cientifico ademas de tener por razones sexuales mas curiosidad y empuje creativo, lo cual es la causa de que sean basicamente los machos los que estan detras de todos los conocimientos cientificos y descubrimientos de la especie humana, y no, como se pretende colocar desde la ideologia politicamente correcta y paracientifica, una supuesta discriminacion historica de las mujeres, que deberia ser hasta prehistorica.

Vaya.. por lo menos les vamos a conceder el estatus de "casi personas", ¡que bien! Nada que decir de todas las grandes figuras femeninas acalladas y ninguneadas por la historia por el hecho de ser mujeres que, a pesar de 10000 años de sometimiento y de no ser reconocidas como "personas" (ni por tanto sus derechos) hasta hace escasos 50 años (eso, en los paises donde se les ha reconocido, que hay muchos donde, todavia, ni eso), fueron piezas clave en el desarrollo de esa ciencia que aclama usted como "solo para machos". Me pregunto cual puede ser el interes ciego en no querer ver que, sin las mismas oportunidades (las mismas!! no digamos que te consideren "propiedad" y "objeto" de otro"), no se pueden establecer conclusiones acerca de la mejor predisposicion hacia ciertos campos cientificos (eso, siendo suave, porque usted propone que la "gran ciencia" es solo para machos).


El resto de su pataleta de niño rechazado, no merece mas comentario que el prevenirle de que ese es el fondo teorico en el que basan su decision los cretinos que le asestan veinte puñaladas a su ex, delante de sus hijos, porque, en este pais donde hasta hace 30 años la mujer era propiedad de su padre o de su marido, "la mate porque era mia" es todavia una maxima entre bastantes"machos". Como usted debe serlo.. si. Muy macho.
_________________
Ojala vivas en tiempos interesantes.
(antigua maldicion china)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
Tucker
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 29 Ago 2002
Mensajes: 1877
Ubicación: Torremolinos (MA), España

MensajePublicado: Lun 2 Jul 2007 09:40:11    Asunto: Responder citando

Oldno7 escribió:


AMEN Twisted Evil
_________________
* El sentido común es el menos común de los sentidos.
* No importa cuántas veces se ha demostrado que una mentira es falsa; siempre habrá un porcentaje de gente dispuesta a creérsela.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
rosen
Pulso
Pulso


Registrado: 16 Oct 2006
Mensajes: 84

MensajePublicado: Lun 2 Jul 2007 19:53:13    Asunto: Responder citando

No entiendo por que la gente tiende a mezclar las cosas.
Estan debatiendo sobre como "puede" ser una mente civilizada extraterrestre, conciencia etc... y como puede afectar a su sistema cultural en su propia civilizacion, y ahora nos vienen dando respuestas acerca de nuestro nivel de reproduccion , derechos sobre las hembras, cromosomas...bueno un autentico "mejunje" que no viene al tema sobre lo que se esta debatiendo.
Eskulli, le recomiendo una lectura rapida y eficiente sobre el libro de Charles Darwin "El origen de las especies" que como bien a dicho Oldno, hay te muestra perfectamente la evolucion de especies en nuestro planeta.
Leaselo y despues de haberlo terminado, nos muestra su punto de vista mas sensato y preliminar.
Y perdonarme por mi delicada respuesta. Smile
Un saludo.
_________________
"Lejos, ocultos a los ojos de la luz diurna, hay vigilantes en los cielos"
Eurípides


Ultima edición por rosen el Lun 2 Jul 2007 23:35:27, editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Astrobiología Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Página 1 de 3

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes