::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de [email protected]
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

¿Cómo serán ellos?
Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia Ficción
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Kell´dor
Interferencia
Interferencia


Registrado: 07 Ago 2006
Mensajes: 48
Ubicación: Puertollano (Ciudad Real)

MensajePublicado: Mie 16 Ago 2006 16:52:53    Asunto: Responder citando

Hola.

Con respecto a lo que has dicho Borg del fuego en el fondo del mar es cierto, pero creo que los hipotéticos seres podrían usar fumarolas marinas, como ya se especula que podría estar ocurriendo en Europa, al fin y al cabo, una de las utilidades que le damos al fuego es obtener calor y de las fumarolas también se puede obtener. Y con respecto a la comunicación que propones, se parece a la que propuse yo, ¿no? Yo si lo veo posible, solo hay que ver el olfato tan desarrollado de los perros y otros animales, podrían distinguir miles de cambios pequeñísimos en olores. Aunque yo me pregunto cómo será el teléfono para seres que se comuniquen así Laughing . Por cierto, espero tu opinión también acerca de la comunicación por electromagnetismo, cambios de color o sacos como los de las ranas que propuse yo, los cambios en densidad que propuso Dors-seldon o las vibraciones que propuso Javi, y también acerca de los distintos tipos de visión.

Aprovecho para proponer un tipo de comunicación y otro de visión: el de comunicación es muy famoso y que no se cómo no se nos ha ocurrido a ninguno de nosotros mencionar antes Razz : estoy hablando de la telepatía. Y el de visión es como el que usan los murciélagos, por ultrasonidos. ¿Qué opiniais de estos metódos?

Muchas gracias.

Hasta luego.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Javi
Interferencia
Interferencia


Registrado: 07 Ago 2006
Mensajes: 48

MensajePublicado: Mie 16 Ago 2006 17:12:38    Asunto: Hola Responder citando

Buenas a todos!!!

kell´dor, con respecto a mi opinión sobre las fomras de comunicación basadas en el olor, la luz, campos electromagnéticos, etc., yo pienso que todo es posible. Yo a veces me pregunto... ¿estarán en otros mundos preguntandose como seremos nosotros... imagianando que hablamos con curdas vocales... riéndose ante la idea o incluso descartándola?

Que quieres que te diga, hay miles y miles y miles y miles de millones de mundos y creo que me quedo corto Very Happy , cualquier cosa es posible. Por lo menos me gusta pensar que así es.

Con respecto a tu teoria de la telepatía... que estúpidos se nos paso por alto Razz . En este caso estaríamos hablando de una hipersensibilidad al entorno enorme, lo que en mi opinión, y no sé porque pienso esto, serían seres sumamente pacíficos, que vivirían en simbiosis constante con su entorno: naturaleza, compañeros, etc.
Digo que serían pacíficos porque al pensar lo que piensa el otro, se sensiblizarían con el sufrimiento ajeno. Sobre esta idea se hace hincapíé en LA PAZ INTERMINABLE de joe haldeman.

Qué diferente sería todo si los seres humanos tuvieramos esa hipersensibilidad Razz

La otra forma de comunicación que plantea Borg de las feromonas me parece muy pero muy factible. Después de todo, el mundo animal esta lleno de estos casos. Incluso los hombres sucumbimos ante una mujer con el más fino perfume Laughing

Saludos

Javi
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Mie 16 Ago 2006 17:32:15    Asunto: Responder citando

Pues lo de la comunicación por electromagnetismo sería algo curioso, a saber si es posible, supongo que tal vez se pueda desarrollar el equivalente biológico de los transistores o las válvulas de vacío y las antenas... sí que sería curioso ver cómo se puede hacer algo así. Ahora se me ocurre que los tiburones tienen una especie de sentido eléctrico, tienen células capaces de detectar variaciones en las corrientes eléctricas, y usan esto para detectar a sus presas. Lo de los sacos para hacer ruido, bueno, sería cuestión de hacer evolucionar rapidamente a las ranas a ver qué pasa Razz pero parece otro buen sistema, equivalente a nuestra manera de hablar. Es más, diría más bien que nosotros ya usamos precisamente ese sistema: nuestros sacos son los pulmones y necesitamos hincharlos y deshincharlos para producir ruidos que modulamos con nuestras cuerdas vocales, lengua, dientes y labios. Métodos de comunicación hay infinidad de ellos, y seguramente casi todos ellos sirvan para producir una comunicación compleja. Respecto a la telepatía, bueno, es un término demasiado genérico y vago. Que se sepa (y por mucho que se diga por ahí) la telepatía no existe, o en las décadas en que se llevan haciendo experimentos un poco serios sobre el tema no se ha encontrado ninguna evidencia al respecto, lo cual da una probabilidad bastante buena de que no exista tal y como suele concebirse popularmente. De todos modos una comunicación directa de mente a mente sigue exigiendo una manera física de transmisión, que en el fondo es de lo que estamos hablando todo el tiempo Razz

En cuanto a la visión por ultrasonidos, bueno, ya existe, como tú mismo indicas Razz Supongo que te refieres a formar una imagen tal como nosotros la concebimos usando ultrasonidos, pero creo que es un enfoque equivocado: los murciélagos, por ejemplo, tienen su visión del mundo mediante ultrasonidos igual que nosotros tenemos nuestra visión del mundo mediante el espectro visible. No son equiparables, no podemos ponernos en la piel de un murciélago y pensar que veríamos el mundo con imágenes tal como las concebimos pero construidas con ultrasonidos, porque seguramente la cosa no funciona así, simplemente son sentidos diferentes. Y eso pasa con todos los sentidos que podamos imaginar de los que hablamos aquí. Incluso dentro de los animales que ven en el espectro visible, las experiencias sensoriales son diferentes de una especie a otra: nosotros somos bastante sensibles a los colores, pero eso parece ser la excepción en el reino animal, la mayor parte del resto de mamíferos tienen visión monocromática (vamos, en "escala de grises", por decirlo así), por ejemplo, los insectos construyen su visión mediante miles de sensores de oculares diferentes, unos animales son más sensibles que otros a las variaciones de luz, de color, incluso a la polaridad de la luz... en fin, no sé, lo que quiero decir es que nosotros tenemos nuestra experiencia sensorial y el resto de especies la suya y es muy difícil (o imposible) concebir realmente, de modo subjetivo (objetivamente podemos saberlo mediante experimentos y demás, pero esa es una experiencia intelectual, no sensorial), cómo perciben ellos el mundo. Y ya me he enrollado demasiado Razz

Para acabar, me he dado cuenta de que, por lo que hemos hablado, hay al menos dos maneras básicas en cómo una especie puede percibir el mundo: o simplemente recibiendo los estímulos que llegan del exterior, pasivamente (como nosotros, que no tenemos que hacer nada para ver, sólo abrir los ojos, la luz viene de fuera), ó emitiendo señales cuyos ecos pueden recogerse (como los murciélagos con sus ultrasonidos, o un hipotético ser con un sentido equivalente al radar, por ejemplo). Este último tipo produciría "ruido", sus señales obviamente serían visibles para otros individuos y otras especies, por lo que adivino que los sentidos de esta clase sólo los poseerán especies predadoras, que pueden permitirse el lujo de la posibilidad de ser detectados sin poner en peligro sus vidas. O eso creo.

Hala, lo dejo ya, menuda tostada...
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Javi
Interferencia
Interferencia


Registrado: 07 Ago 2006
Mensajes: 48

MensajePublicado: Mie 16 Ago 2006 18:06:02    Asunto: Hola Responder citando

Hola

Volvi rápidamente de nuevo porque se me ocurrió una idea o mejor dicho me acorde de una. Pero esta no tiene nada que ver con comunicación ni visión, sino con el traslado. Me surgió una pregunta leyendo la idea de Borg con respecto a seres acuáticos que a falta de fuego no pueden desarrollar una tecnología, y se me vino a la cabeza en problema del viaje espacial. Y haciendo memoria, recuerdo una película llamda K-PAX, EL VISITANTE, protagonizada por Kevin Spacey, donde según se cuenta un hombre proclama ser un extarterrestre. Obviamente es tomado por loco, pero a lo largo de la película vemos que en realidad el hombre había sido "poseído" por un ser alienígena (también se puede pensar que en definitiva estaba loco).

Y en una parte de la película cuenta como viaja a través del espacio, a través de los haz de luz. Sé que esta idea es casi imposible, pero puede dar el pie a otras ideas acerca del viaje, saliendo de las limitaciones de las naves espaciales.

Pero me gusta pensar de seres tan evolucionados que superaron su corporeidad (así se escribe??? Razz ), y pueden desplazarse a velocidades luminicas. Todo es posible no?
Pero esta cuestión plantea otra duda enorme y muy dificil de aclarar, si son seres sin cuerpos, como se reproducen, ¿la evolución los habrá preparado para esto? Seguramente que sí, ahora recuerdo, la superviviencia del más apto.

Y otro cosa más, imaginen si no tienen cuerpos, si son poco amistosos, como hacerles frente? Bueno, creo que me fui por las ramas con ideas, esto más bien parece un bosquejo para escribir una historia CF Very Happy

Saludos

Javi
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Kell´dor
Interferencia
Interferencia


Registrado: 07 Ago 2006
Mensajes: 48
Ubicación: Puertollano (Ciudad Real)

MensajePublicado: Mie 16 Ago 2006 19:50:57    Asunto: Responder citando

Hola amigos.

Vamos a ver, iré con orden que sino me dejo cosas en el tintero Razz . Con respecto a lo que decías Javi de los seres que se comunicaran por telepatía serían pacíficos estoy muy, pero que muy de acuerdo contigo, por los motivos que tú muy bien has dicho y porque además creo que para poder evolucionar hasta ese punto (no creo que surgieran con esa capacidad Razz ) tendrían que haber sido pacíficos, aunque nunca se sabe, no se si habrás visto Independence Day Laughing . Aunque como dice Borg, parece que los experimentos niegan la existencia de este tipo de comunicación, al menos tal y como la planteamos. Con respecto a lo que has dicho Borg de que la capacidad de los ultrasonidos solo la poseerían especies predadoras, estoy de acuerdo contigo, porque además si estamos hablando de seres inteligentes, estos sin duda serían los mayores depredadores de su planeta, al igual que lo somos los humanos, debido a la inteligencia.

En relación con lo que dices Javi del transporte de seres que sean energéticos, siempre ha sido una idea que me ha atraido mucho, también debido a que según me consta hay estudios sobre ese tema, ya que al parecer los humanos tenemos experiencias similares, ya que se dan casos de gente que en la noche se levanta al baño y al volver a la cama ven que su cuerpo sigue ahí, o casos aún más curiosos en los que dos personas se ven en un sueño y a la mañana siguiente hablan de ello y se dan cuenta de que los dos se han estaod viendo en el sueño, son las llamadas experiencias astrales, muy relacionadas con las capacidades mentales aún sin descubrir de los seres humanos. Así que yo creo en ello, aunque no se cómo sería el paso a lo largo de la evolución de esos seres del cuerpo a la energía. Has dicho también Javi que cómo se reproducirían y al plantear tú esa pregunta me ha venido a la mente una idea que llevaba tiempo queriendo proponer, y es que imagineis tanto si es factible como cómo nos relacionariamos con seres que encontráramos en nuestra búsqueda y que nos diéramos cuenta de que son una de las cosas que el hombre desea ser, inmortal. Seres que hayan llegado a ese punto. ¿Cómo podrían entender la muerte de seres humanos, si ellos no tienen que pasar por eso? Seguramente sería algo inconcevible para ellos, aunque tal vez no, porque muy probablemente tendrían que haber pasado por un largo periodo mortal en su evolución y como seres inteligentes, tendrían datos de su pasado. ¿Qué os parece a vosotros la idea.

Por cierto Borg, encontré un libro (sabía que lo había leido en alguna parte Razz ) que el Silicio se combina con otros elementos de manera similar al Carbono, así que algunos científicos especulan que este elemento podría dar lugar a formas de vida.

Bueno, os dejo con el testamento este Laughing , parece que hoy nos esplallamos todos Razz . Espero vuestras opiniones, sin prisa, eeh.

Muchas gracias.

Hasta luego.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Javi
Interferencia
Interferencia


Registrado: 07 Ago 2006
Mensajes: 48

MensajePublicado: Jue 17 Ago 2006 01:32:08    Asunto: Hola Responder citando

Buenas

Kell´dor, con respecto a tu propuesta de cómo nos relacionaríamos con seres extraterrestres, hay dos caminos: el entendimiento y el no entendimiento. Del segundo tipo abunda en la CF, ya sea en La Guerra Interminable o El Juego de Ender o El Día de la Independencia, etc.
Creo que elno entendimiento sería ua consecuencia de nuestras formas de comunicación, por ejemplo:
Si la otra raza se comunica telepáticamente y trataran de hacerlo así con nosotros, pero sí carecieramos de esa sensibilidad es ahí donde surge el problema.

Pero estoy ansioso por la segunda propuesta Razz , sobre la inmortalidad. Si compartieran dicho conocimiento todo cambiaría por acá. Claro esta, lo podrían compartir siempre y cuando no haya sido consecuencia de su evolución. Pero si ese conocimiento no pudiera compartirse, imagino el caos mundial. Cómo se dice en la película de Hombres de Negro, el hombre es inteligente, pero la masa es torpe, asustadiza. El miedo crecería al sentirnos inferiores, amenazados por casi dioses, aunque éstos no sean violentos, no sé si me explico.

Y la otra alternativa sería la transmisión de ese conocimiento. Pero traería ciertos problemas, como la superpoblación, escases de alimentos y otros recursos, etc.
Pienso que hoy en día la inmortalidad no sería lo mejor debido a que todavia no salimos del cascarón terrestre.

En mi opinión, yo personalmente rechazaría la inmortalidad simplemente porque sería muy aburrido vivir eternamente. Y muchos, con dicho poder, se creerían dioses, así que ni pensar lo que pasaría sobre la faz de la tierra. Miles de guerras.

Bueno, sólo ideas mías. Razz Qué pensas vos Kell´dor?

Saludos

Javi
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Kell´dor
Interferencia
Interferencia


Registrado: 07 Ago 2006
Mensajes: 48
Ubicación: Puertollano (Ciudad Real)

MensajePublicado: Jue 17 Ago 2006 19:23:53    Asunto: Responder citando

Hola a todos.

Pues comparto tú opinión Javi, yo también rechazaría la inmortalidad, al menos en este momento, en lo que no estoy del todo de acuerdo contigo es en que el no entendimiento entre especies inteligentes podría conducirles a un conflicto (supongo que te refieres a eso al mencionar la ciencia-ficción), ya que creo que antes del encuentro las dos especies al ser inteligentes estarían concienciados de que el resto de especies de la galaxia serán muy diferentes de ellos, y no creo que dejen que ninguna de las dos razas deje que por una falta de entendimiento entre ambas se cree un conflicto, a menos que una de las dos lo busque. En mi opinión ninguna especie inteligente que se encuentre con otra entraría en conflicto, ya que el encuentro ofrece muchas más ventajas, como adquirir nuevos conocimientos del Universo, que entrar en conflicto e incluso arriesgarse a perder.

Lo que si me gustaría es que los seres con los que nos topemos en nuestra búsqueda compartan una cualidad fantástica que tiene el ser humano, y es la competitividad, el afán de superación, lo que nos impulsa a celebrar competiciones. Creo que así nuestro entendimiento sería mejor aún, ya que entenderían el por qué de muchas de nuestras costumbres y de nuestro día a día y nosotros el por qué de muchas cosas de sus vidas. ¿Qué opinais al respecto?

Aprovecho para sugeriros un modo de visión que creo que se pasó por alto antes, y es la visión por radio. Se que es un poco complejo pero, ¿qué os parece este método?

Dors-seldon, ¿donde andas? Te echamos en falta por aquí. Laughing .

Muchas gracias. Un saludo.

Hasta luego.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Jue 17 Ago 2006 23:27:02    Asunto: Responder citando

Hola.

No tengo demasiado tiempo para escribir, así que sólo hago unas pocas anotaciones.

La visión por radio tiene una pega. Resulta que para "luz" (uso luz genericamente para hablar de radiación electromagnética, ya sea luz visible, infrarrojos, microondas, radios... es sólo por comodidad) de una determinada longitud de onda, el tamaño de los objetos que pueden resolverse con ese tipo de luz es del orden de la longitud de onda. Me explico: usando luz visible de color azul, por ejemplo, que tiene una longitud de onda de 400 nanómetros (ó cuatro diezmilésimas de milímetro), no pueden verse objetos de un tamaño menor a 400 nanómetros (simplificando la cosa). Un humano va sobradísimo con esto, porque el ojo humano no está preparado para alcanzar ese límite de resolución, así que vemos nuestro entorno con muchísima claridad. En otro orden de cosas, esto es suficiente para observar bacterias y bichejos bastante pequeños usando microscopios ópticos, que sí alcanzan ese límite de resolución, pero a partir de cierto tamaño los microscopios ópticos no sirven para ver cosas más pequeñas (como virus ó los orgánulos más pequeños de las bacterias) y esa es la razón de que exista el microscopio electrónica, que tiene una resolución mucho mayor que un microscopio óptico por otras razones que no vienen al cuento. ¿Por qué me enrollo con esto? Las ondas de radio abarcan un conjunto de longitudes de onda de entre varias decenas de centímetros (microondas) hasta cientos de metros (radio de onda media) e incluso kilómetros (onda larga). Así, un ser vivo que use ondas de radio para ver, no podrá resolver objetos menores que unos pocos centímetros en el mejor de los casos. Y dependiendo del tipo de ondas de radio que sea capaz de detectar (ó emitir para ver mediante ecos), puede no ver cosas de un tamaño menor a varios metros ó incluso cientos de metros. Podría hacerse una clasificación de seres vivos y sus posibles habitats según las longitudes de ondas de radio que sean capaces de ver. Un ser con visión de microondas (resolución de unas decenas de centímetros) tal vez sería factible en nuestro propio planeta, ya que sería capaz de ver con una resolución decente su entorno y, lo que es más importante, gran parte del resto de seres vivos (sus presas y sus predadores, al fin y al cabo). Un ser en nuestro planeta que viese en ondas de radio de metros ó mayor longitud de onda y su visión de radio fuese su sentido principal, estaría probablemente condenado: se le pasarían por alto la mayor parte del resto de seres vivos y posiblemente sería facilmente atacable ó se moriría directamente de hambre (suponiendo siempre que su sentido de radio fuese su sentido principal). Visiones de este tipo, con grandes longitudes de onda, tendrían sentido en un ecosistema poblado con seres enormes resolubles con grandes longitudes de onda y en entornos en los que la visión en "luz visible" fuese una molestia más que nada. ¿Dónde pueden encontrarse seres enormes, de decenas o cientos de metros de tamaño? Una opción es un medio fluido, oceanos, por ejemplo, donde el empuje del fluido contrarresta los problemas que la gravedad causaría a un organismo enorme (y esa es la razón de que los seres vivos más grandes del planeta vivan en los océanos). El problema tal vez sea que el agua atenúa las ondas de radio con cierta eficacia, si no me equivoco (lo cual variará además de la longitud de onda concreta de que hablemos). Otro medio fluido podría ser una atmósfera planetaria, con seres del tipo de los descritos precisamente por Sagan, con unos tamaños realmente enormes y por tanto facilmente distinguibles en radio.

En fin, a todo este rollo se le pueden poner un montón de matices y tal vez esté equivocado en algunas cosas (y si las encontráis, corregidme), pero ya he escrito más de lo que me proponía. Así que lo dejo de momento, hasta la siguiente!
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Kell´dor
Interferencia
Interferencia


Registrado: 07 Ago 2006
Mensajes: 48
Ubicación: Puertollano (Ciudad Real)

MensajePublicado: Vie 18 Ago 2006 14:52:53    Asunto: Responder citando

Hola a todos.

Pues tienes razón Borg con lo de la visión por radio, es un sistema bastante complicado además de poco factible, al menos en grandes longitudes de onda. Por eso se me ocurre que la visión por radio, en un hipotético caso, podría ser un método de visión secundario que los seres usen cuando la visión en nuestro espectro no les sea muy útil, tal vez de noche, y en ese caso usarían las microondas o como mucho las ondas de radio media, aunque probablemente este sistema estaría reservado a grandes depredadores cuyas presas sean grandes o a animales que tengan que defenderse de grandes predadores. Aunque como aquí estamos hablando principalmente de seres inteligentes, pienso que como mucho usarían ese tipo de visión de modo secundario. La visión de onda larga sería la más improbable de todas, porque tendrían que tener unos órganos receptores enormes.

Me he dado cuenta de que no hemos hablado nada de la respiración de los seres sobre los que especulamos, ¿qué opinais vosotros de las formas de respiración que podrían tener? Sugerid alguna, sin ir más lejos, el de mi foto respira Helio Razz . Yo sugiero un ser que combine una respiración cutánea y pulmonar(respire el gas que respire).

Tampoco hemos hablado de nutrición y se me ocurre ahora que he mencionado también la respiración y tomando como modelo el ser que he mencionado antes; ¿qué os parece un ser inteligente fotosintético, que se alimente a través de de su piel y que utilice la luz para tranformar los nutrientes.

Muchas gracias. Un saludo a todos.

Hasta luego.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Vie 18 Ago 2006 20:43:12    Asunto: Responder citando

Interesante el tema de la respiración. Respiramos para aportar oxígeno a las células, que lo utilizan como oxidante para quemar ciertas moléculas y generar energía. Si se usase un elemento más oxidante que el oxígeno se obtendría más energía. Si no me equivoco, el flúor es más oxidante que el oxígeno (¿es tal vez el elemento de la tabla periódica más oxidante?, ummm, siempre tengo esa duda...), y en principio con él podrían obtenerse reacciones más energéticas, pero precisamente por esto da problemas: es muy corrosivo por esa razón. De todos modos, el oxígeno también es corrosivo y en realidad es venenoso usándolo a altas presiones. Tal vez en otro planeta podría originarse flúor atmosférico libre (a partir de microorganismos que inicialmente no respiren flúor pero que lo excreten como producto de desecho, al estilo de lo que sucedió en la Tierra primitiva cuando los microorganismos empezaron a llenar de oxígeno la atmósfera) y desarrollarse toda una ecosfera dependiente del flúor, ¿o no?

Creo que la respiración cutánea no es muy eficiente ya que la superficie disponible para absorber gases es la superficie exterior del organismo. La respiración usando pulmones o sacos con funciones similares es mucho más eficiente porque en su interior las membranas encargadas de absorber gas están plegadas y en un volumen relativamente pequeño existe una superficie enorme para el intercambio de gases (creo que la superficie disponible en los pulmones humanos es el equivalente al área de un par de canchas de tenis, o algo así, vamos, no hay comparación). Claro que como dice Kell'dor podrían combinarse ambos tipos de respiración, aunque el que compensase o no tal vez dependería del ser vivo en cuestión y otros detalles.

En cuanto a nutrición por fotosíntesis, bueno, yo la pega que le veo es que es poco eficiente y su densidad energética es pequeña. El resultado es que los seres que producen su energía mediante fotosíntesis son o lentos o tienen que ser estáticos: nunca veréis a un árbol ponerse a correr cuando el leñador se acerque con su hacha Razz y no es porque no tengan piernas o no puedan moverse, es sólo que un árbol que pudiese moverse e intentase escapar agotaría todas sus energías en poco rato, así que no les compensa el intentar moverse. Como no les sobran las energías posiblemente también serían muy lentos de pensamiento (en caso de que desarrollasen un sistema nervioso complejo). Esto se aplica, supongo yo, a cualquier bicho que utilice fotosíntesis, esté donde esté. Claro, esto es un problema si pensamos que los seres inteligentes tienden a evolucionar a partir de bichos depredadores (los seres fotosintéticos no depredan nada, solo se ponen a tomar el sol) que usan sistemas nerviosos complejos para elaborar estrategias de ataque a sus presas, y además con recursos energéticos suficientes como para permitirse el lujo de pasar períodos de tiempo inactivos o vagueando, o explorando, vamos, si tienen tiempo para pensar, filosofar o desarrollar su curiosidad. Los seres fotosintéticos que conocemos no cumplen ninguna de estas condiciones (¿o sí?) y los herbívoros no cumplen la segunda (los herbívoros pasan una cantidad de tiempo enorme comiendo). La razón de que los depredadores tengan las de ganar es la cuestión de la energía: tienen mucha a su disposición en forma de presas. La energía se va concentrando a medida que vamos subiendo en la pirámide ecológica: los herbívoros se alimentan de plantas (de densidad energética pequeña) y necesitan comer muchas para poder satisfacer sus necesidades energéticas, lo que los convierte a su vez en depósitos de energía más concentrada (un kilo de vaca alimenta más que un kilo de trigo, por ejemplo). Los depredadores están arriba de todo, disponiendo potencialmente de una buena despensa energética a costa de los herbívoros. Y si un depredador es además omnívoro (como los humanos) aún se tienen más ventajas.

Por supuesto, tal vez haya alguna forma de que un ser fotosintético alcance cierto grado de inteligencia, aunque yo apostaría por una inteligencia lenta y que se tomaría su buen tiempo para elaborar pensamientos complejos. ¿A alguien se le ocurre cómo un ser fotosintético podría llegar a la inteligencia?
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Kell´dor
Interferencia
Interferencia


Registrado: 07 Ago 2006
Mensajes: 48
Ubicación: Puertollano (Ciudad Real)

MensajePublicado: Sab 19 Ago 2006 02:07:37    Asunto: Responder citando

Hola a todos.

Pues tienes mucha razón Borg con eso del Fluor, no conocía esa característica suya y ahora que la has nombrado me parece que es un elemento muy factible para que sea respirado por los seres de los que hablamos. Imaginaos una competición con uno de ellos, probablemente parecería que está dopado Laughing . Pero hace poco leí, no recuerdo donde, que para buscar vida en otros planetas además de Oxígeno debería buscarse tambíén Nitrógeno, ¿qué opinais sobre la posibilidad de que este gas pueda ser respirado? No estoy muy puesto en química orgánica ni en biología a ese nivel, pero al oir esa noticia se me ha ocurrido Very Happy . En lo que yo si creo, no se por qué, es en la combinación de respiración pulmonar y la cutanea, pero vamos, eso ya es una opinión de cada uno y hasta que no esté el bicho en cuestión delante de nosotros no podemos decir nada Razz . Lo que si propongo a ver qué os parece es la combinación de una respiración pulmonar con una respiración branquial (o similar), en plan Waterworld Laughing . ¿Qué os parece?

Con respecto a lo de los seres fotosintéticos, tienes mucha razón, aunque sigo creyendo que podría darse el caso, aunque pienso ahora qua bajo unas determinadas circunstancias, como pueden ser una estrella que emita más radiación que nuestro Sol o un planeta que orbita en un sistema binario o algo así, vivimos en un Universo grande y con cosas raras aún por ver Razz . Lo que también se me ocurre es que estos hipotéticos seres puedan evolucionar muy tranquilamente, bien porque sea un planeta en el que la naturaleza ha dejado las cosas en un equilibrio tal que tengan pocos peligros, bien porque hayan desarrollado un método de defensa, como muchas plantas, podriamos estar hablando de cactus inteligentes, o no se, tal vez puedan evolucionar como seres nocturnos que durante el día "duermen" en un lugar fuera de cualquier peligro acumulando energía y tomando nutrientes de algún modo para por la noche salir a cazar, y así evolucionar mentalmente poco a poco hasta alcanzar un buen nivel de inteligencia. No se, ¿qué opinais?

Un tema que también creo que puede ser interesante y que no hemos tratado es el de la reproducción. Llevo tiempo especulando con un tipo de reproducción que estoy prácticamente seguro que no se da en la Tierra: ¿Qué os parecería una especie en la que para procrear no sean necesarios dos individuos como en la mayoría de los seres de la Tierra, sino que se necesiten tres, un individuo macho que aporte el "esperma", un individuo hembra que aporte el "óvulo" y un tercer individuo "neutro" que aloje ambas células reproductoras y que se engargue de la gestación del ser? Me parece que a algún humano le gustaría ese tipo de reproducción Laughing . Tengo más ideas aún sobre posibles métodos de reproducción que ya iré poniendo.

Muchas gracias. Un saludo a todos.

Hasta luego.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Sab 19 Ago 2006 15:50:02    Asunto: Responder citando

Buenas.

¿Estás seguro de eso del nitrógeno? Es un gas poco reactivo y que puede aparecer de manera natural en una atmósfera. Por ejemplo, la luna Titán de Saturno tiene una atmósfera con gran parte de nitrógeno, y eso no indica actividad biológica. De hecho creo que no hay una actividad biológica (que conozcamos) que modifique la cantidad de nitrógeno de la atmósfera, o lo haga de manera importante. Al ser un gas poco reactivo no es aprovechable mediante la respiración (la cantidad de nitrógeno que inspiramos es exactamente igual a la que expiramos). El nitrógeno sí lo aprovechan las plantas, pero por otros medios. Al buscar indicios de vida estudiando las atmósferas de otros planetas lo que se busca en realidad son desequilibrios químicos en esas atmósferas. Una atmósfera con una gran cantidad de oxígeno (como la Tierra), por ejemplo, indica que hay un proceso que regenera el oxígeno atmosférico, porque es un elemento tan reactivo que practicamente desaparecería en unos cientos de miles (¿tal vez menos?) ó millones de años de manera natural si no existiese un mecanismo (la vida, en este caso) que lo regenerase (mediante la actividad vegetal, en nuestro caso).

Lo de la respiración branquial y pulmonar al mismo tiempo podría tal vez ser útil para seres que vivan entre el agua y la tierra. Es curioso que no se haya desarrollado ningún ser sobre la Tierra con esta estrategia (¿o sí existe, alguien lo sabe?). Tal vez el coste de llevar encima siempre y en cada momento un sistema de respiración que no se usa no compense a las ventajas.

En cuanto a la reproducción, debería participar por aquí algún biólogo Razz No me parece mala idea la de la posibilidad de una reproducción entre tres individuos, pero esa reproducción debería llevar consigo algún tipo de ventaja para el individuo "neutro". Para los otros dos individuos el beneficio obvio es que su genoma perdura en su descendencia, ¿pero el neutro, qué beneficios podría obtener?, pregunto...
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Kell´dor
Interferencia
Interferencia


Registrado: 07 Ago 2006
Mensajes: 48
Ubicación: Puertollano (Ciudad Real)

MensajePublicado: Sab 19 Ago 2006 16:31:20    Asunto: Responder citando

Hola a todos.

Pues tienes razón Borg con lo del Nitrógeno, puede que lo haya leido mal o que al recordarlo pasara por alto algo y me haya liado. Con respecto a lo de la respiración pulmonar y branquial en la Tierra, no me consta que haya ningún animal que tenga ambos sistemas, aunque todos los días se descubren nuevas especies, ¿quién sabe?

Y con respecto a lo de la reproducción, creo que podrían evolucionar de modo que los tres individuos aporten cromosomas, en los humanos en macho aporta 23 y la hembra otros 23, puede que ellos lo dividan de otro modo y tengan que "entriarse" (¿eso existe? Razz ) de modo que el resultado de la procreación de como resultado un ser de 46 cromosomas, ya que uno aporte 20, otro 20 y el neutro 3, por ejemplo, o que esta división sea de otro modo. Ese creo que puede ser el beneficio que el individuo neutro tendría, además de ser él que tenga derecho a la "baja por neutralidad" Laughing .

Se me ocurrió un tipo de reproducción que combina la sexual y la asexual: sería algo así como que al unirse las células sexuales masculinas y las femeninas, en uno de los dos individuos al producirse esta unión se provoque una secreción hormonal que haga que se desprenda del cuerpo del individuo en cuestión un órgano que aloje al ser en gestación y que contenga nutrientes y sea capaz de obtener Oxígeno (o Flúor Razz ) para el desarrollo en su interior del ser. ¿Qué os parece este método? A ver si se os ocurre a vosotros algún tipo de reproducción.

Tienes razón Borg, en este tema y en resto creo que también nos haría falta un biólogo que nos aclare muchas cosas Very Happy . Se necesita biólogo.

Muchas gracias. Un saludo a todos.

Hasta luego.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Invitado
Invitado





MensajePublicado: Dom 12 Nov 2006 02:54:28    Asunto: Ets Responder citando

¿Y si fueran maquinas... es decir robots y computadoras evolutivas decendientes de alguna raza organica extinta?
Volver arriba
Offler
Triplete
Triplete


Registrado: 27 Mar 2002
Mensajes: 219

MensajePublicado: Dom 12 Nov 2006 15:27:24    Asunto: Responder citando

Dentro de que la naturaleza pueda sorprendernos con electromagnetismos, telepatias, etc, lo más probable es que si existe vida inteligente sea una vida animal "tipo estandard", vamos, que si que la vida nos ofrece cosas muy raras, pero normalmente se trata de adaptaciones a entornos extremos.

Así que me voy a poner a imaginar una especie inteligente, versión offler:

EL TRILARIENSE MEDIO
===============

Entre ellos se comunicarán por sonidos o por gestos. Pueden haber desarrollado un habla, o quizás avanzaron a partir de la comunicación gestual y quiero decír que por ejemplo podrían comunicarse con parpadeos en una especie de morse.... de ser así seguramente sus ojos brillaran en la oscuridad, y así podrán transmitir en la distancia en la noche.

Aunque claro, eso significa que sólo pueden transmitir a alguien que esté observándoles. Pero eso tiene solución ... visión de 360 grados. Tres enormes ojos cubriendo cada uno 120º a su alrededor igual que las antenas del Deep Space Network cubriendo las comunicaciones con nuestros satélites.

Aunque la visión será permanente de 120º "escucharan" hacia donde dirijan la pupila, lo demás será un murmullo. Así que igual están mirando a un sitio y dicen "Eh! que ha sido esa lucecita que he visto por ahi? Voy a escuchar en esa direccion".

De todas formas considero más probable el habla, porque tendrán que desarrollar algun sistema para captar sonidos, o cuando les caiga un ladrillo desde lo alto de un andamio y alguien les parpadee "Cuidado que va!!" lo van a pasar mal, y ya que lo tienen ¿Porque no aprovecharlo?

Si desarrollan una tecnología van a necesitar tener una especie de dedos agiles. Yo les voy a poner también 3, porque creo que son suficientes. No serían dos y un pulgar, sino 3 dedos idénticos equidistantes, mucho más versátiles que los nuestros. Quizás con una ventosita en las puntas :-p por darles un toque kitsch

Dos extremidades para caminar y dos brazos me parecen más que suficiente, aunque no tendrán que ser muy robustos ya que el cuerpo será minimalista para reducir su consumo energético.

Lo que más energía consumirá es el "cerebro", que será más pequeño que el nuestro, aunque más grande proporcionalmente a su cuerpo. Su cara no tendrá grandes detalles, dejando de lado sus tres enormes ojos, y la "boca" no estará en la cara, sino en el cuerpo cerquita del "estomago". El olfato será algo desconocido para ellos, por suerte, pues la alta presencia de azufre y metano en su atmosfera lo haría inutil, y para protegerse de esa atmósfera estarían cubiertos por una especie de escamas bajo las cuales colonias de bacterias que aquí consideraríamos extremófilas se encargarían de comerse los acídos protegiéndoles de la corrosión.

Lógicamente sus famosos 3 ojos tendrían us sistema de dóble párpado, uno de ellos transparente que se "lubricaria" de bacterias cada vez que se cerrara el párpado principal.

Lo dicho, un animal normal y corriente.

[Añadido : El trilarense medio es naranja, si bien existen tres variaciones según la latitud del planeta en la que se encuentren. En los polos son de un tono amarillento, y en las zonas más cercanas al ecuador de un tono rojizo. Cuando un trilarense polar viaja a los polos suele tardar un mes en coger el color ... ]

LA VIDA EN TRILARIA
==============

En el planeta coexistirán con otras especies de animales con corazas anticorrosivas tipo cucarachas gigantes (sus animales domésticos favoritos), enormes escarabajos peloteros (el equivalente a nuestras vacas), y también hay una cosa rara parecida a un armadillo que ellos consideraran por los registros fósiles que es una escisión de su rama genealogica hace millones de años, y que es el animal más inteligente de su planeta, al que han llevado casi hasta la extinción y sólo conservan en zoologicos.

En la tele hacen una serie del estilo The Young Ones que está triunfando, y en las fiestas universitarias la gente flipa bebiendo agua, un producto que sintetizan en laboratorios clandestinos ya que no existe en condiciones naturales en cantidades apreciables en el planeta.

Los políticos siempre dicen lo mismo, así que nadie vota ya. Se han vuelto una sociedad avanzada.

EXPLORADORES
===========

Han explorado ya su sistema solar, pero de los tres planetas terrestres dos son inahitables por su corrosiva atmófera rica en oxígeno y nitrógeno y el tercero es demasiado frio. Los tres tienen agua, así que existen numerosas propuestas de universitarios para hacer un doctorado de exogeología en ellos. Gracias a los esfuerzos de estos estudiantes por lograr ese objetivo la tecnología para desarrollar habitats para planetas con entornos hostiles está muy desarrollada en Trilaria, disponiendo todas las universidades de una cátedra.

En cuanto a los planetas gaseosos gigantes hay una luna con buenas posibilidades en el quinto planeta debido a la gran cantidad de calor interno que se genera debido a la atracción del planeta, si bien eso tambien provoca muchos terremotos, pero sus ingenieros (ya hemos dicho que son muy buenos en esto) están desarrollando una base sobre una especie de colchón de aire al estilo hovercraft que amortigüe los efectos.

Empezarón un programa SETI hace 3 generaciones, centrándose en las frecuencias del metano, que como toda civilización debería saber es primordial para la vida. De momento sin resultados.
_________________
Saludos,
Offler

http://www.astroseti.org
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia Ficción Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Página 2 de 3

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes