::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de [email protected]
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

ciencia y "establismen"
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  

¿crees que merece una oportunidad de probar su teoría en ensayos clinicos de acuerdo al método establecido?
si (al menos en efermos deshauciados que lo acepten voluntariamente)
100%
 100%  [ 6 ]
no
0%
 0%  [ 0 ]
Votos Totales : 6

Autor Mensaje
Crescent.Moon
Interferencia
Interferencia


Registrado: 28 Nov 2005
Mensajes: 37

MensajePublicado: Jue 1 Dic 2005 02:41:04    Asunto: Responder citando

Estoy reuniendo información sobre el tema (he procurado localizar en español), y me faltan unos accesos a unas páginas donde se precisa estar registrado para tomar el contenido, es probable que antes del fín de semana pueda obtenerlos, y si no buscaré otras vías. Es una información bastante completa que espero satisfaga vuestras dudas.

Como la info es bastante amplia, lo he dotado con una tabla de contenidos, para moverse más fácilmente, pero el foro no admite html (incluso aunque desde el panel de control se active), y como de php estoy muy corto, (no sé hacer el equivalente en php), al hacer pruebas sobre la vista preliminar, sólo da tratamiento al código phpBB pero no al html.

En el momento de publuicarlo si alguien se ofrece a adaptarlo a php, que me lo haga saber y se lo envío (supongo que el foro aceptará php, saviendo que es en este formato en que está diseñado y trabaja).

Saludos..
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Oldno7
Administrador del Foro
Administrador del Foro


Registrado: 22 Mar 2002
Mensajes: 1829

MensajePublicado: Jue 1 Dic 2005 09:02:45    Asunto: Responder citando

Dejalo en html y yo te lo guardo en un enlace que le dediquemos.
Hacerlo en php es pegarse una faena innecesaria, y ademas te arriesgas a que no funcione dependiendo del entorno que tenga yo configurado.. asi que mejor dejalo en html4, y cuanto mas sencillito mejor. Lo guardamos en un sitio concreto y publicamos aqui un enlace.
Cuando lo tengas listo, me lo puedes enviar comprimido por correo a guillermo_esto_es_una_arroba_QuerySoft_y_esto_el_punto_es
y lo ponemos al alcance de todos.
_________________
Ojala vivas en tiempos interesantes.
(antigua maldicion china)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
Crescent.Moon
Interferencia
Interferencia


Registrado: 28 Nov 2005
Mensajes: 37

MensajePublicado: Jue 1 Dic 2005 19:50:31    Asunto: Responder citando

Ok OldNº7. Convertiré los 'quotes' del php a html para que no suceda lo opuesto.

Fe de errata: en mi mensaje anterior escribí sabiendo con 'v' , debido a la falta de precisión en las pulsaciones de las teclas (la 'b' y la 'v' están juntas. Hasta hace apenas un mes, martilleaba las teclas en vez de pulsarlas, era frecuente presionar 3 teclas en el intento de una pulsación, y pasaba más tiempo corrigiendo que redactando. Ahora sólo se resisten dos dedos.

Saludos.
_________________
http://www.estrellalunar.com/forofisica
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Anonymous Guest
Invitado





MensajePublicado: Sab 21 Ene 2006 16:35:29    Asunto: Responder citando

Hola Oldno, aquí tienes el hilo en el que se hablaba de Bru.


Un saludo.
Volver arriba
Oldno7
Administrador del Foro
Administrador del Foro


Registrado: 22 Mar 2002
Mensajes: 1829

MensajePublicado: Dom 22 Ene 2006 13:58:17    Asunto: otra vez Bru Responder citando

(gracias IP, añadido en su sitio)

En el suplemento de salud de "el mundo", de hoy 21/01/06 publican algo sobre Bru en

http://www.elmundo.es/suplementos/salud/2006/648//1137798004.html

por si desaparece el link, voy a copiarlo aqui:

CÁNCER
El tratamiento propuesto por Brú encierra riesgos severos
EL FÁRMACO QUE ANTONIO BRÚ EMPLEÓ PARA, SUPUESTAMENTE, CURAR A DOS PACIENTES ONCOLÓGICOS NO ES INOCUO. UN HOSPITAL MADRILEÑO HA RECHAZADO SU SOLICITUD PARA HACER UN ENSAYO CLÍNICO
ALEJANDRA RODRÍGUEZ

Cuando el pasado junio Antonio Brú, físico de la Universidad Complutense de Madrid, convulsionó tanto a la opinión pública como a la comunidad científica declarando que podía curar el cáncer gracias a dosis masivas de un fármaco empleado para restablecer el sistema inmune de los pacientes sometidos a quimioterapia, las principales sociedades científicas implicadas en la lucha contra esta enfermedad no pensaban que, meses después, tendrían que seguir puntualizando las hipótesis del polémico científico.

Hace apenas un par de días, la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) colgaba en su web ('www.seom.org') la ampliación de su posicionamiento oficial con respecto a este tema. Esta vez, la Asociación Española de Radioterapia y Oncología (AERO) se adhería, como ya en su momento lo hiciera la Asociación Española contra el Cáncer (AECC), a la postura de los especialistas españoles. «El motivo de emitir un nuevo comunicado es otro recalcar, de una forma pública y transparente, que nuestra intención es arropar y velar por los pacientes en todo momento», aclaró a SALUD Alfredo Carrato, presidente de la SEOM.

RIESGOS DESCRITOS

Antonio Brú siempre se ha escudado en la supuesta falta de efectos adversos que tiene inyectar el factor de crecimiento de colonias de granulocitos (G-CSF, sus siglas en inglés) en cantidades mucho más elevadas de las que se emplean para mejorar la inmunidad que merman los quimoterápicos.

No obstante, la literatura científica le ha quitado la razón. Ya se han recogido numerosas pruebas de que, incluso usando las dosis recomendadas, el G-CSF puede, como cualquier otro medicamento, ocasionar reacciones adversas severas. Recientemente, la revista 'Journal of Clinical Oncology' refería el caso de un paciente que sufrió rotura de bazo después de someterse a un tratamiento fuera de indicación (el fin no era mejorar su inmunidad, sino combatir una rara disfunción de la médula ósea) con dicho producto.

En las conclusiones del documento se recalca que esta complicación no es, en realidad, tan rara (hay constancia de casos similares, tal y como se refiere en la bibliografía del trabajo) por lo que «los médicos deben estar alerta [esforzarse por reconocer los síntomas de forma precoz] ante la aparición de dicho trastorno, que puede poner en serio peligro la vida del paciente».

Por otro lado, tal y como se avisa en la ficha técnica del fármaco, éste a veces induce problemas pulmonares y síndrome de distrés respiratorio agudo, lo que también puede provocar la muerte del usuario.

«Y todo ello en las dosis establecidas, a las cuales se ha llegado después de muchos años de estudio y de aplicación clínica», insiste Carrato. «Es de suponer que los riesgos se multiplicarían si, tal y como postula Brú, empezamos a dar dosis 15 veces superiores y alcanzamos unas cifras de leucocitos patológicas compatibles con la leucemia», apostilla el presidente de la SEOM.

Así, SEOM y AERO han recalcado su preocupación por lo que califican de «un fraude a la sociedad y un engaño a los pacientes oncológicos, a los que se ofrece una esperanza infundada, disfrazada de descubrimiento científico», reza el comunicado.

Asimismo, el documento avisa de la constitución de un gabinete de seguimiento de dichos tratamientos para cuantificarlos, conocer los efectos secundarios y verificar si han obtenido por los cauces oficiales. «Nos han llegado noticias de que algunos pacientes se han dirigido a las farmacias de los hospitales tratando de comprar el producto para inyectárselo por su cuenta y eso no se puede permitir», insiste Carrato.

SIN PRUEBAS

Por su parte, un portavoz de Amgen, fabricante del codiciado producto, ha vuelto a insistir en que no existe ninguna prueba «después de millones de tratamiento y más de 14 años en el mercado» de que el medicamento ejerza ningún efecto antitumoral. Hace año y medio la compañía se vio obligada a rechazar la propuesta de investigación presentada por Brú para iniciar un ensayo clínico con el G-CSF como la terapia contra el cáncer. «No presentó un protocolo clínico riguroso, ni trabajos previos suficientes para ello», argumentan desde Amgen.

Algo muy similar ha ocurrido con los ensayos clínicos con un mayor número de pacientes cuyo inicio era, según declaró Brú a SALUD cuando se desató la polémica en torno a sus trabajos, «inminente». Según parece, el comité ético del Hospital Ramón y Cajal (centro en el que trabaja uno de los más estrechos colaboradores del físico de la Complutense) recibió en su día el protocolo para iniciar un ensayo para curar el hepatocarcinoma.

El pasado 21 de diciembre, este grupo de expertos rechazaron la propuesta inicial de Brú y pidieron documentación adicional para justificar la puesta en marcha de la investigación con pacientes. «Por el momento, no hemos recibido nada», declaran fuentes del centro.

Finalmente, el Ministerio de Sanidad ha aprobadoalrededor de 20 solicitudes para aplicar el procedimiento postulado por Brú mediante la vía del uso compasivo (un procedimiento que se contempla en casos muy concretos, después de una minuciosa valoración por parte de expertos y cuando ya no existe otra solución). Sólo se ha concedido para hepatocarcinoma y melanoma, que son las únicas patologías en las que parece haber cierta experiencia (son los casos que Brú dice haber curado) sobre el efecto del G-CSF.

Por ahora, no se está detectando una evolución diferente a la habitual en ningún paciente de los que han recibido el tratamiento, según un portavoz de Sanidad. Es más, según ha podido saber SALUD, algunos ya han fallecido y el resto también continúa con el tratamiento habitual prescrito para la enfermedad.


El peligro de usar fármacos fuera de indicación

En marzo de 1999 la FDA (la agencia federal que regula los fármacos en EEUU) autorizó la venta de un factor de coagulación destinado a detener las hemorragias que a menudo sufren los hemofílicos. Desde entonces, este producto se ha empleado, fuera de indicación (una modalidad a la que se recurre en casos concretos para administrar un producto en la terapia de una patología diferente a la de su aprobación), para contener los derrames cerebrales y otras pérdidas masivas de sangre (por traumatismos graves, complicaciones de cirugías hepáticas o cardiotorácicas...). No obstante, esta semana la revista 'JAMA' se hacía eco de un estudio que recalca la necesidad de llevar a cabo más ensayos controlados para determinar si realmente compensa adjudicar dicho medicamento a estas otras aplicaciones ya que, de los 431 informes sobre complicaciones achacables al tratamiento, 151 correspondieron a usos fuera de indicación. Los problemas -50 de los cuales acabaron con el fallecimiento del paciente- de mayor incidencia fueron infartos cerebrales y de miocardio, trombosis arteriales o venosas, embolias pulmonares y alteraciones de la coagulación. Dichas patologías se presentaron apenas 24 horas después de aplicar la última dosis del fármaco. Los autores recuerdan que el uso fuera de indicación es un recurso arriesgado (hay menos experiencia clínica al respecto) y que, sobre todo en casos como éste, si se quiere ir extendiéndolo hay que hacer muchos estudios para cada nueva aplicación.

_________________
Ojala vivas en tiempos interesantes.
(antigua maldicion china)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Lun 23 Ene 2006 13:08:01    Asunto: Re: otra vez Bru Responder citando

Oldno7 escribió:
El tratamiento propuesto por Brú encierra riesgos severos
EL FÁRMACO QUE ANTONIO BRÚ EMPLEÓ PARA, SUPUESTAMENTE, CURAR A DOS PACIENTES ONCOLÓGICOS NO ES INOCUO. UN HOSPITAL MADRILEÑO HA RECHAZADO SU SOLICITUD PARA HACER UN ENSAYO CLÍNICO]

Lo 1º es darte las gracias Oldno por el seguimiento del tema. Esto es un ejemplo de lo que deberían hacer los periodistas que lanzan las noticias "impactantes" cuando les interesa pero luego no se toman el mínimo interés por rectificarlas cuando el tiempo y los hechos las acaba dejando en nada.
Lo 2º es reconocer abiertamente que tengo que cambiar mi impresión inicial sobre el tema en el sentido de que Bru no está siendo tratado injustamente por la ciencia "oficial", (como se desprendía de la petición para suscribir del manifiesto de apoyoa sus investigaciones), sino que se está demostrando lo contrario: que Bru está equivocado y lo que es peor, que su tratamiento alternativo no es ni de lejos inocuo.
Por lo anterior o bien se produce una reacción clara, enérgica y sin ambigüedades por parte del equipo de Brú que ofrezca datos objetivos para refutar lo anterior o deberá llegarse a la triste conclusión de que como casi siempre, los tratamientos médicos alternativos o revolucionarios (el de Brú lo era en el sentido de completamente novedoso y al margen de las líneas de investigación convencionales) terminan en una dolorosa decepción, cuando no en un puro fraude.
Oldno7 escribió:

Finalmente, el Ministerio de Sanidad ha aprobadoalrededor de 20 solicitudes para aplicar el procedimiento postulado por Brú mediante la vía del uso compasivo (un procedimiento que se contempla en casos muy concretos, después de una minuciosa valoración por parte de expertos y cuando ya no existe otra solución). Sólo se ha concedido para hepatocarcinoma y melanoma, que son las únicas patologías en las que parece haber cierta experiencia (son los casos que Brú dice haber curado) sobre el efecto del G-CSF.

Por ahora, no se está detectando una evolución diferente a la habitual en ningún paciente de los que han recibido el tratamiento, según un portavoz de Sanidad. Es más, según ha podido saber SALUD, algunos ya han fallecido y el resto también continúa con el tratamiento habitual prescrito para la enfermedad.

Esto para mí ha sido determinante en mi juicio sobre el tema. Según esto, SI se ha accedido a aplicar a algunos pacientes (20 segun el art.) el tratamiento de Brú. Y desgraciadamente no parece que esté funcionando.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
L.E.
Invitado





MensajePublicado: Jue 2 Feb 2006 17:14:21    Asunto: Hay que informarse más Responder citando

Desde la página www.terapia-cancer.org se hace un seguimiento algo más amplio de este tema. Si indagáis un poco, podréis comprobar que todas las críticas recibidas por el equipo de Brú vienen del mismo sitio: por una parte la SEOM (aunque el antiguo presidente, unos días antes de dejar de serlo, declaró a El País que estaba "francamente sorprendido", que "sin duda, merece la pena un ensayo clínico" y que "esto nos va a hacer pensar a más de uno"), y por otra desde El Mundo Salud (que no desde otras secciones: ver la entrevista realizada para el Magazine por Elena Pita).
Éste último artículo de Alejandra Rodríguez a muchos, ya superada la rabia inicial, hasta nos ha hecho reír.
A quien interese, en este enlace tenéis la respuesta de Brú al artículo:

http://www.mat.ucm.es/~abruespi/

Como experiencia personal, os cuento que mi madre está siguiendo el tratamiento con G-CSF. Lo está llevando mucho mejor de lo que llevó la quimioterapia, que resultó completamente ineficaz. Conocemos perfectamente los posibles (aunque improbables) riesgos del tratamiento. También conocemos perfectamente el riesgo que corremos si no hacemos nada: una muerte segura, en un breve espacio de tiempo. La remota posibilidad de rotura del bazo se controla mediante ecografías. Ya llevamos casi 8 semanas, y de momento el bazo está perfecto. No hay más efectos secundarios que cansancio, a estas alturas de tratamiento. Y parece que estamos obteniendo buenos resultados, a la vista de las analíticas y las pruebas de imagen, aunque es aún pronto para juzgarlo. En terapia-cancer.org podéis encontrar más referencias de pacientes que están yendo bien: en particular os recomiendo la lectura de los casos de Almuson y Brokin, que están respondiendo al tratamiento muy rápido.
Pero sobre todo, leed la refutación de Brú en el enlace anterior. También podéis asistir a una videoconferencia de Brú en diferido en la Complutense, en el siguiente enlace:

http://ucinema.sim.ucm.es/video/ucm/demanda/jormate151205_t.htm

En el clip está toda la jornada de la tarde, hay que pasar la primera conferencia para llegar a la de Brú. Comienza la exposición la Dra. Sonia Albertos, de su equipo.
Son lo menos parecido a un charlatán que yo he visto nunca. A ambos, si llegan a leer esto, nuestro más sincero agradecimiento y admiración por su trabajo.
Volver arriba
L.E.
Invitado





MensajePublicado: Jue 2 Feb 2006 19:30:32    Asunto: La web de Brú? Responder citando

Hola de nuevo. Releyendo los posts anteriores, me gustaría aclarar que www.terapia-cancer.org NO ES LA WEB DE BRÚ. Es una web completamente independiente, creada por un webmaster valenciano (desde aquí, gracias y enhorabuena) en la que se ha recopilado información procedente de revistas científicas y medios masivos, y en cuyo foro enfermos de cáncer y familiares intercambiamos información (valiosísima). Muchos de los que estamos siguiendo el tratamiento vamos informando de nuestra evolución en una sección del foro. Y lo hacemos porque nos ha ayudado mucho contar, antes de comenzar, con la experiencia de otros.
En fin. Brú sí que tiene una página web, alojada en el servidor de la Facultad de Matemáticas de la Universidad Complutense, donde imparte clases. No ha estado activa hasta el sábado pasado, donde colgó la refutación al artículo de El Mundo al que se hizo mención antes. El enlace está en el mensaje anterior.
Pero que quede claro que los que vamos pidiendo firmas para que se realicen ensayos clínicos ya, no es Antonio Brú ni su equipo, sino nosotros, los enfermos de cáncer y sus familiares.
Volver arriba
Oldno7
Administrador del Foro
Administrador del Foro


Registrado: 22 Mar 2002
Mensajes: 1829

MensajePublicado: Vie 3 Feb 2006 10:32:26    Asunto: para I.E. Responder citando

Vaya ante todo la expresion de mi mayor respeto (y comprension) a cualquier enfermo de cancer y a sus allegados.
Quiero agradecerle la expresion de su opinion como directamente implicado, y la informacion que nos facilita. Asi hara menos cierto (en lo cuantitativo, me refiero) el titulo de su primer mensaje.

No se despega de mi, sin embargo, la impresion de que todo este asunto se ha visto lo suficientemente embarullado como para que, una vez mas, las dolencias y esperanzas de unos, sean aprovechadas por cuatro malnacidos para medrar y conseguir notoriedad.
Ojala me equivoque y todas las expectativas que han depositado en el Dr. Bru y su investigacion se manifiesten reales.

Reciba mi mas afectuoso saludo.
_________________
Ojala vivas en tiempos interesantes.
(antigua maldicion china)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Vie 3 Feb 2006 11:49:08    Asunto: Re: Hay que informarse más Responder citando

L.E. escribió:
A quien interese, en este enlace tenéis la respuesta de Brú al artículo:
http://www.mat.ucm.es/~abruespi/

Sin duda, se trata de la respuesta contundente que yo al menos esperaba que se produjera para poder seguir confiando en que las investigaciones de Brú merecen la pena.
Personalmente creo que el tratamiento que se le está dando al tema en este foro es ejemplar: estamos recibiendo información a favor y en contra lo suficientemente cualificada para que deba ser tomada en cuenta.
Ahora sabemos bastantes más cosas que cueandos e inició el tema:
Sabemos por ejemplo que el tratamiento de Brú se está aplicando a algunos enfermos deshauciados (uno de ellos la madre del propio L.E. tal y como él escribe). Y como explica el propio Brú en su respuesta, el dato de que sean enfermos deshauciados debe ser muy tenido encuenta a al hora de analizar los resultados de la terapia.
Si el tratamiento en alguno de estos casos (ojalá que fuera en la mayoría) diera resultados positivos, sería un espaldarazo importantísimo a la teoría de Brú.
Por un lado como dice L.E. aún es pronto para conocer esos datos (al menos en el caso de su madre), pero en el art. del Mundo salud, se desprendía la conclusión de que la terapia de Brú no estaba ofreciendo ningún resultado con ese grupo de pacientes.
Yo creo que a la vista de todo esto, aún es pronto para sacar conclusiones fundadas sobre la efectividad del tratamiento de Brú, pero me alegra poder decir que la respuesta de Brú me ha parecido sensata, y ajustada a lo que yo entiendo por científica, al contestar y argumentar razonadamente cada una de las afirmaciones hechas en su contra. Otra cosa es que lleve razón, cosa que evidentemente yo no me encuentro en condiciones ni con conocimientos para juzgar.

Sin duda es algo tan interesante y esperanzador como para que no caiga en el olvido, tanto si es para refutarlo como si es (ojalá) para demostrar científicamente su validez terapeutica.

pdata: mis mejores deseos para L.E. y su madre y todos los demás afectados. Además creo que todos los usuarios del foro estaríamos encantados de que cualquier otra noticia o novedad respecto e este tema la expusieran aquí, ya que valga la modestia, no van a encontrar un medio más independiente y ecuánime en sus juicios que este foro.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Cristian C
Gaussian
Gaussian


Registrado: 22 Nov 2004
Mensajes: 344
Ubicación: Buenos Aires

MensajePublicado: Vie 3 Feb 2006 16:47:44    Asunto: Responder citando

Hola a todos.

Hace tiempo que sigo la discusión sin participar. No tengo muchos elementos y el tema es delicado.

Sin embargo, quiero llamar la atención sobre la necesidad de tomar todo el asunto con mucho cuidado.

Las declaraciones de Brú podrían tener el malintencionado objetivo cobrer notoriedad.

Las declaraciones del laboratorio que produce el fármaco podrían tener el malintencionado objetivo de defender la demanda de una cantidad de otros medicamentos de su producción, tal vez más rentables para ellos.

Las declaraciones de la SEOM (Sociedad Española de Oncología Médica) podrían tener el malintencionado objetivo de mantener la demanda sobre los servicios de una legión de oncólogos especializados en otras terapias que podrían quedar en desuso si Brú prueba lo suyo.

En cambio no veo que mala intención podría tener una persona que dice el tratamiento le produce mejorías.

Respecto al artículo que postea Oldno, hay algunas cosas que me llaman la atención:

¿Por qué razón se saca a relucir el tema despues de 6 meses? ¿Que otra cosa "mala" ha hecho Brú para merecer esta reacción?

Esta afirmación:

Cita:
Así, SEOM y AERO han recalcado su preocupación por lo que califican de «un fraude a la sociedad y un engaño a los pacientes oncológicos, a los que se ofrece una esperanza infundada, disfrazada de descubrimiento científico», reza el comunicado


¿Como se comprueba? ¿Cuales son los medios por los cuales Brú está OFRECIENDO estos servicios? El ha dicho que está experimentando su tratamiento en pacientes terminales para lo que ha sido autorizado caso por caso. ¿Cual es el ofrecimiento a la comunidad? ¿Cuál la publicidad?



Cita:
Asimismo, el documento avisa de la constitución de un gabinete de seguimiento de dichos tratamientos para cuantificarlos, conocer los efectos secundarios y verificar si han obtenido por los cauces oficiales. «Nos han llegado noticias de que algunos pacientes se han dirigido a las farmacias de los hospitales tratando de comprar el producto para inyectárselo por su cuenta y eso no se puede permitir», insiste Carrato.


¿Como puede culparse a Brú de que un desesperado haya comprado el medicamento por su cuenta y se lo haya inyectado?

Cita:
Por su parte, un portavoz de Amgen, fabricante del codiciado producto, ha vuelto a insistir en que no existe ninguna prueba «después de millones de tratamiento y más de 14 años en el mercado» de que el medicamento ejerza ningún efecto antitumoral. Hace año y medio la compañía se vio obligada a rechazar la propuesta de investigación presentada por Brú para iniciar un ensayo clínico con el G-CSF como la terapia contra el cáncer. «No presentó un protocolo clínico riguroso, ni trabajos previos suficientes para ello», argumentan desde Amgen.


No dudo que el medicamento se haya utilizado millones de veces para otras cosas y en otras dosis.
Me gustaría saber si existen millones de tratamientos donde se utiliza el farmaco en pacientes oncológicos en las dosis prescriptas por Brú.



Cita:
Por ahora, no se está detectando una evolución diferente a la habitual en ningún paciente de los que han recibido el tratamiento, según un portavoz de Sanidad. Es más, según ha podido saber SALUD, algunos ya han fallecido y el resto también continúa con el tratamiento habitual prescrito para la enfermedad.


Esto no es nada preciso y contrasta con lo que dicen los propios pacientes.
Si hubo 20 solicitudes aceptadas de casos terminales, todo lo que hay que hacer es comentar cada caso incluyendo la opinión de los pacientes.




Cita:
El peligro de usar fármacos fuera de indicación

En marzo de 1999 la FDA (la agencia federal que regula los fármacos en EEUU) autorizó la venta de un factor de coagulación destinado a detener las hemorragias que a menudo sufren los hemofílicos. Desde entonces, este producto se ha empleado, fuera de indicación (una modalidad a la que se recurre en casos concretos para administrar un producto en la terapia de una patología diferente a la de su aprobación), para contener los derrames cerebrales y otras pérdidas masivas de sangre (por traumatismos graves, complicaciones de cirugías hepáticas o cardiotorácicas...). No obstante, esta semana la revista 'JAMA' se hacía eco de un estudio que recalca la necesidad de llevar a cabo más ensayos controlados para determinar si realmente compensa adjudicar dicho medicamento a estas otras aplicaciones ya que, de los 431 informes sobre complicaciones achacables al tratamiento, 151 correspondieron a usos fuera de indicación. Los problemas -50 de los cuales acabaron con el fallecimiento del paciente- de mayor incidencia fueron infartos cerebrales y de miocardio, trombosis arteriales o venosas, embolias pulmonares y alteraciones de la coagulación. Dichas patologías se presentaron apenas 24 horas después de aplicar la última dosis del fármaco. Los autores recuerdan que el uso fuera de indicación es un recurso arriesgado (hay menos experiencia clínica al respecto) y que, sobre todo en casos como éste, si se quiere ir extendiéndolo hay que hacer muchos estudios para cada nueva aplicación.


No llego a entender que tiene que ver esto con el tratamiento que está experimentando Brú.

En fin, el artículo de Oldno, despues de 6 meses de silencio de Brú, me huele a "hay que parar a este tipo, seo como sea". Revela más nerviosismo de parte del establishmen que mala praxis de parte de un médico que simplemente está explorando una posibilidad sobre pacientes desauciados, con la debida autorización de las autoridades.

¿De que se lo acusa concretamente?.

No se si el tratamiento funcionará o no funcionará. Si no funciona, no se implementa. Pero si llegara a funcionar, hay mucho mucho mucho dinero en riesgo.

Saludos.
_________________
Mientras exista un hombre con una antorcha, todavía será posible iluminar el mundo.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Pancho
Invitado





MensajePublicado: Lun 6 Feb 2006 15:40:17    Asunto: Ciencia "democrática" Responder citando

Coincido en que el tema es delicado y tiene un enorme impacto emocional para los afectados, a los que envío mi más afectuoso saludo.

Veo un problema en convertir un posible avance médico en una cuestión social, donde "votemos democráticamente" si se debe investigar o no, si se debe aplicar o no. En mi opinión el Dr. Bru y su equipo deben presentar sus trabajos ante sus colegas (en congresos y publicaciones médicas) y organismos competentes (comité ético de ensayos clínicos, etc).

Me preocupa mucho que, de seguir asi, algún dia entren en el sistema de salud tratamientos "alternativos" que NO ESTÁN CIENTÍFICAMENTE PROBADOS. Imaginais que ante una infección, en lugar de un antbiótico, se de a vuestros hijos una pócima o polvos del Dr. tal que dicen que van muy bien?

"Doctores tiene la iglesia". Dejemos trabajar a los médicos y abandonemos paranoias conspiracionistas!
Volver arriba
Oldno7
Administrador del Foro
Administrador del Foro


Registrado: 22 Mar 2002
Mensajes: 1829

MensajePublicado: Mar 7 Feb 2006 13:23:20    Asunto: Responder citando

Me hago eco de la respuesta a un mensaje mio (en la lista escepticos: http://www.arp-sapc.org/listas/index.html ) donde comentaba la participacion de I.E. y sus observaciones sobre la refutacion de Bru.
Creo que las observaciones del amigo medico de mi "contertulio" son dignas de tener en cuenta y creo que vale la pena añadirlas al debate, y por tanto, a este hilo.

**********************

Coincido con la opinión de mi amigo médico (abajo) en que la contestación de
Bru está dirigida a la opinión pública y quizás con la intención de trasladar
el debate de las comisiones médicas a los medios (como por ejemplo, la
iniciativa "500.000 firmas en apoyo del tratamiento alternativo contra el
cáncer" http://www.terapia-cancer.org/recogida-firmas.php de las que al
parecer ya han recogido más de 100.000).

Saludos




>> Querido amigo:
>>
>> Hay algo en este profesor que no me gusta. Se trata del lenguaje que
>> emplea. Sus planteamientos no se dirigen a convencer al comité ético de
>> ensayos clínicos (que es lo que debería hacer) sino a la población general.
>> Expone una interminable sucesión de citas bibliográficas que aparentemente
>> sostienen sus planteamientos de baja toxicidad y posible eficacia del
>> tratamiento que postula. Sin embargo todas las publicaciones que cita son
>> de segunda o tercera fila. Ni un sólo artículo de los que cita aparece
>> publicado en revistas de prestigio universalmente reconocido (J Clin Oncol,
>> N Engl J Med, Cancer, etc.).
>> Por otra parte muestra un desconocimiento muy importante de lo que es esta
>> enfermedad. Habla de cancer en general, pese a que se refiere sólo a una
>> variedad de cancer, el hepatocarcinoma. El cancer no es una sola
>> enfermedad, sino muchas enfermedades, cada una con un pronostico,
>> tratamiento y manejo distinto.
>> Para que un ensayo clínico de uso compasivo en un cancer concreto (que es
>> lo se plantea) hacen falta varios criterios fundamentales, así como muchos
>> otros secundarios. Los criterios más importantes son:
>>
>> 1: Que no exista alternativa terapéutica eficaz (puede darse en algunos
>> casos de hepatocarcinoma terminal)
>> 2: Que el tratamiento propuesto tenga eficacia probada en ese tumor (el
>> propio laboratorio no considera el fármaco como antitumoral y no existen
>> referencias en la literatura de que pueda ser un fármaco eficaz)
>> 3: Que el tratamiento propuesto no tenga efectos secundarios superiores a
>> la morbilidad del tumor (esto no se conoce en el caso del G-CSF).
>>
>> SI se cumplen las condiciones, un comité ético de ensayos clínicos
>> (presente en todos los hospitales) debe evaluar el ensayo clínico
>> propuesto. Te aseguro que los comites éticos son rigurosos (A mí en mi
>> hospital me han tumbado más de un ensayo mucho más serio que lo que propone
>> este señor). En un caso como este lo normal es que, en caso de aceptarlo,
>> lo hagan sólo con un escaso número de pacientes, con el objeto de que se
>> pueda demostrar la "inocuidad" del tratamiento así como un grado de
>> eficacia.
>>
>> Por cierto, una de las condiciones para ser aceptado como investigador
>> principal en un ensayo clínico es un curriculum con suficiente experiencia
>> en la realización de estos ensayos clínicos. No se si concurre en el caso
>> de este profesor.
>>
>> Si que existe experiencia oncológica con otra citokina estimuladora de
>> colonias de granulocitos, el GM-CSF (factor estimulador de colonias de
>> granulocitos y macrófagos). Hay un ensayo clínico abierto en el NHI de USA
>> y en la EORTC europea, en pacientes con melanoma metastásico, con
>> resultados pobres, pero algo mejor que la abstención terapéutica. Eso sí ,
>> con una gran toxicidad.
>>
>> realmente no se que pretende este profesor, pero no debería jugar a ser
>> oncólogo. Te aseguro que si el G-CSF pudiera tener algun efecto
>> antitumoral, el propio laboratorio AMGEN hace años que habría realizado un
>> ensayo clínico en fase I (no uno de uso compasivo) para demostrar su
>> utilidad en los diferentes tumores (son los que más dinero podrían ganar)

*********************
_________________
Ojala vivas en tiempos interesantes.
(antigua maldicion china)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Mar 7 Feb 2006 14:07:11    Asunto: actuación administrativa contra melendez Responder citando

Aunque no trata directamente sobre Bru, si se trata de un caso con ciertas analogías: un bioquimico con cierto prestigio de la Universidad de La Laguna está suministrando un "preparado en polvo" a pacientes (entre ellos algún conocido mío), sin autorización ni control de ningún tipo. La historia más detallada la podeis leer en el web de ARP.
Bueno la noticia que acabo de leer en la prensa insular es que la administración le ha prohibido seguir con su "tratamiento" y le previene sobre las consecuencias penales en caso de no acatar la prohibición.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
L.E.
Invitado





MensajePublicado: Mar 7 Feb 2006 19:56:08    Asunto: De nuevo, hay que informarse más. Responder citando

Yo también advierto algo que no me gusta en el lenguaje que utiliza, amigo médico. Se trata, sobre todo, de su tono paternalista.

Antes de nada, quisiera felicitarle por su aguda perspicacia al notar que la argumentación de Brú se dirige a la opinión pública. Es posible que una mente menos despierta no alcanzara a comprender que se trata de una refutación a un artículo publicado en un medio masivo como El Mundo, pero por si quedara alguna duda, el propio Brú aclara:

"No quiero presentar este comunicado como una revisión profunda de un tema científico, sino hacer constatar a la opinión pública que mi equipo trabaja de manera rigurosa y formal, y sobretodo honesta".

Y concluye su refutación:

"Por último, quisiera recordale a la SEOM y al Sr. Carrato, que el lugar de discusión científica no son los periódicos y medios de comunicación sino los Congresos Científicos, Reuniones Científicas y Publicaciones Científicas. "

El siguiente gran argumento de nuestro amigo médico se basa en el factor impacto de las publicaciones citadas por Brú. Permítame que muestre mis reservas para calificar una revista considerando exclusivamente ese criterio. Y a los últimos escándalos de Hwang Woo-suk o el médico noruego Jon Sudbo me remito: publicaciones en Nature, Lancet, New England Journal of Medicine y Journal of Clinical Oncology que han demostrado ser absolutamente fraudulentas.

Dice también que Brú muestra un importante desconocimiento de lo que es el cáncer. Es curioso, porque lleva ya trece años investigándolo. Precisamente, una de las aportaciones de Brú al conocimiento de esta enfermedad, es que todos los tumores sólidos exhiben el mismo patrón de crecimiento. Y esto es algo que ya muy pocos se atreven a cuestionar, puesto que no existe ningún artículo científico que pruebe lo contrario a lo publicado por Brú (Physical Review Letters, Super-Rough Dynamics on Tumor Growth, Brú et al, 1998; Biophysical Journal, The Universal Dynamics of Tumor Growth, Brú et al, 2003)

Sabrá nuestro médico, tan preocupado por el factor impacto de las publicaciones, que en Physical Review Letters en se han publicado un importante número de artículos galardonados con el premio Nobel en las últimas décadas. Y por si lo desconoce, le informo de que los trabajos de Brú han sido citados en revistas tan prestigiosas como Lancet Oncology o el Physics News Update del American Institute of Physics.

Lo que yo creo es que este médico manifiesta un importante desconocimiento de las teorías postuladas por Brú. Él nunca ha afirmado que todos los cánceres sean igual de agresivos: obviamente, existen diferencias en el tipo de célula cancerígena, en el órgano en que se aloja el tumor... Pero esto no implica que cada uno tenga un patrón de crecimiento diferenciado.

Ya sabemos (y créame que Brú también lo sabe) que, desgraciadamente, no todos los cánceres tienen el mismo pronóstico. La realidad es que hay muchos cánceres para los que la medicina, hoy por hoy, no ha encontrado un tratamiento eficaz, aparte de un diagnóstico temprano que posibilite la cirugía. Coincidirá conmigo en que la quimioterapia sólo es eficaz en un pequeño número de tumores y nunca en estadíos avanzados. Y en cuanto a que "cada cáncer tiene un tratamiento distinto", me gustaría que me aclarase qué ofrece la medicina además de quimio y radio. A día de hoy sigue cuestionándose la eficacia de los anticuerpos monoclonales (eso si le toca a uno la lotería de ser apto para el tratamiento). Y parece que las últimas tendencias están en el campo de la inmunoterapia, que es, precisamente, la base del tratamiento propuesto por Brú.

Dice usted que lo que se plantea es "un ensayo clínico de uso compasivo". Creo que, a pesar de los tan bien fundamentados ensayos clínicos que le han tumbado (por supuesto, muchísimo más serios que los de Brú), muestra usted algunas lagunas en cuanto a la legislación vigente. Una cosa es un ensayo clínico y otra un uso compasivo. Los ensayos clínicos, también conocidos como protocolos clínicos o estudios de investigación clínica, constituyen el método aceptado por la comunidad científica mediante el cual es posible demostrar la utilidad en términos terapéuticos de toda nueva droga, así como también sus posibles efectos adversos y sus interacciones con otros medicamentos. Se entiende por uso compasivo, segun el RD 561/1993, de 16 de abril, la utilización, en pacientes aislados y al margen de un ensayo clínico de productos en fase de investigación clínica, o también de especialidades farmacéuticas para indicaciones o condiciones de uso distintas de las autorizadas.

Quizás se refiera usted a los "programas de uso compasivo", donde la compañía suele asumir los costes del tratamiento a los pacientes. Que un fármaco se emplee en un programa de uso compasivo no significa que los ensayos se paren o que se utilicen esos datos para los mismos.

Brú ya ha aplicado su tratamiento en al menos 2 pacientes terminales mediante el uso compasivo. A día de hoy, más de un año después del tratamiento, ambos siguen libres de enfermedad. A día de hoy, la Agencia del Medicamento sigue autorizando usos compasivos de G-CSF siguiendo la pauta propuesta por Brú. Pero lo que los enfermos y familiares reclamamos es la realización de un ensayo clínico que demuestre con garantías la eficacia de la terapia en un mayor número de casos.

Dice usted que AMGEN podría ganar mucho dinero si se demostrase que la terapia con G-CSF fuese efectiva. Se equivoca de nuevo. La patente del G-CSF ya ha caducado, y a día de hoy muchas otras farmacéuticas están fabricando productos similares. Luego AMGEN corre el riesgo de dejar de vender muchos otros productos menos eficaces, pero más rentables.

Por último, quisiera puntualizar el último post de pedrovega. Evidentemente, no trata directamente sobre Brú. Ni tampoco indirectamente. Lo siento, pero no alcanzo a ver las analogías entre Meléndez y Brú. ¿Será que ambos son profesores? ¿Será entonces que todos los profesores que investigan son unos estafadores? ¿O será que, mientras a uno le prohíben la venta de unos polvos mágicos, el otro publica en revistas científicas y la Agencia del Medicacamento sigue autorizando usos compasivos basados en sus propuestas?

P.D. Aclaro, para sucesivas respuestas, que no soy "el propio L.E." sino "la propia L.E.". Un saludo a todos.
Volver arriba
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
Página 2 de 4

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes