::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de [email protected]
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

liquenes que sobreviven a las condiciones del espacio
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Astrobiología
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Mar 28 Jun 2005 13:31:45    Asunto: liquenes que sobreviven a las condiciones del espacio Responder citando

Otro pequeño empujón a la posibilidad de que la panspermia sea algo más que una bonita teoría.
Es extraordinaria la resistencia de ciertas formas de vida.


http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/27/ciencia/1119879165.html

PROCEDÍAN DE GREDOS Y SIERRA NEVADA
Sobreviven los líquenes españoles enviados dos semanas al espacio

EFE






NOTICIAS RELACIONADAS


PARÍS.- Los líquenes de la Antártida, Gredos y Sierra Nevada recientemente enviados al espacio dentro de un proyecto español con la Agencia Espacial Europea (ESA) están de nuevo en la Tierra y sobreviven perfectamente, según manifestó el coordinador de la iniciativa, Leopoldo García Sancho, quien admite estar "entusiasmado" con los resultados.
En su opinión, estos resultados respaldan la posibilidad de éxito de transferencia de vida entre planetas, resistiéndose las condiciones extremas del espacio, como han demostrado los líquenes.
Según los datos, con carácter global, entre el 90 y el cien por cien de los líquenes que permanecieron en el espacio durante dos semanas este mes de junio es capaz de realizar la fotosíntesis de nuevo una vez en la Tierra, y por tanto, aprovechar la luz para la fijación del CO2.
La capacidad de los líquenes para afrontar situaciones de "vacío absoluto y de radiación ultravioleta masiva y cósmica" supone un espaldarazo a quienes defienden que ciertos organismos relativamente complejos son resistentes a las transferencias espaciales.
Los resultados de este experimento, en el que el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) ha hecho "un trabajo de ingeniería muy bueno", según García Sancho, confirman que este planeta cuenta con "formas de vida resistentes a una transferencia espacial".
García Sancho recordó que "las dos grandes vías metabólicas del planeta se integran en el liquen", un microsistema con una parte productora y otra consumidora (el hongo), e insistió en que parece que "globalmente, los líquenes del experimento han resistido las condiciones del espacio exterior".
Procedentes de España y la Antártida
Según indicó, se dispone de datos de las primeras medidas globales del proceso de revitalización de los trocitos de líquenes con los que se experimentó, de tres especies distintas adheridos a rocas y procedentes de la Antártida y zonas de alta montaña del sistema central de la Península y Sierra Nevada, sometidos ya desde su origen a condiciones extremas.
Ahora, el siguiente paso es el análisis celular de estos líquenes, avanzó el experto, un proceso sobre el que dijo que es más lento y minucioso, que requiere más tiempo, y que implica el estudio de aspectos como la integridad celular, los sistemas de membrana....
Este trabajo de investigación fue posible gracias al sistema de experimentación en condiciones del espacio exterior que ofrece la ESA, a partir de una especie de cilindro llamado Biopan adosado a una cápsula fotón, lanzada por una nave Soyuz, que se abre, como si se destapara, una vez alcanzada la órbita adecuada.
En sus superficies van adosados los componentes de los experimentos expuestos a las condiciones del espacio, dijo García Sancho, tras explicar que el instrumento se cierra herméticamente una vez finalizados los trabajos, y posteriormente penetra la cápsula fotón en la atmósfera, algo que realiza de forma "muy violenta", con temperaturas de cerca de 2.000 grados.
Cuando el instrumento cae en la zona de las estepas rusas, los investigadores recogen el cilindro para desmontar los experimentos y proceder a su analítica.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Mar 28 Jun 2005 16:20:25    Asunto: Re: liquenes que sobreviven a las condiciones del espacio Responder citando

pedrovega escribió:
Otro pequeño empujón a la posibilidad de que la panspermia sea algo más que una bonita teoría.[...]


Pues a mi la teoría de la panspermia siempre me ha parecido un parche a la cuestión del origen de la vida en la Tierra, porque lo único que hace es trasladar el problema a algún lugar indefinido y no suele profundizar más, ¿no?
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Fax
Gaussian
Gaussian


Registrado: 13 Jul 2004
Mensajes: 281
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar 28 Jun 2005 19:14:36    Asunto: Responder citando

Cita:
trasladar el problema a algún lugar indefinido y no suele profundizar más, ¿no?

Es cierto, pero por otro lado te responde directamente, la vida se forma espontaneamente en un planeta cualquiera y de él pasa al resto de planetas. Tampoco es una mala respuesta.
_________________
Los conceptos y principios fundamentales de la ciencia son invenciones libres del espíritu humano

Albert Einstein
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Mar 28 Jun 2005 20:29:47    Asunto: Re: liquenes que sobreviven a las condiciones del espacio Responder citando

Estoy de acuerdo con Fax.
Es como responder ¿quien fué el 1º homo sapiens? yo creo que no hay respuesta a esta pregunta. Hay una cadena gigantesca de pequeñas mutaciones que terminan por separar las dos ramas del tronco común: chimpancés y protohumanos, pero al igual que en la rama, no existe la 1ª célula exclusiva, tampoco creo que exista la 1ª forma de viva. De la misma manera creo que nunca sabremos donde se originó la vida por 1ª vez.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.


Ultima edición por pedrovega el Mar 28 Jun 2005 20:41:33, editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Mar 28 Jun 2005 20:33:48    Asunto: Re: liquenes que sobreviven a las condiciones del espacio Responder citando

Borg escribió:

Pues a mi la teoría de la panspermia siempre me ha parecido un parche a la cuestión del origen de la vida en la Tierra, porque lo único que hace es trasladar el problema a algún lugar indefinido y no suele profundizar más, ¿no?

Pero no me negarás que las probabilidades de que la vida haya surgido "espontaneamente" son muchos más grandes si consideramos el universo entero como "laboratorio" que limitándolo únicamente a un determinado planeta (el nuestro).
A mí sin embargo me parece una teoría mucho bastante razonable, por varios motivos. Si hemos dejado progresivamente de pensar que somos el centro del universo, el considerar que la vida surgió precisamente en nuestro planeta suena un poco "chauvinista". Y aunque no es una razón , al menos a mí me resulta muy estético y evocador la imagen de un planeta-ovulo siendo fecundado por un cometa o asteroide-espermatozito.
Un gran matemáticocomo Dirac se dejaba llevar por la estética al juzgar las teorías matemáticas. Así que aunque suene un poco new-age, yo me apunto a esa teoría. Al fín y al cabo, hoy por hoy es tan buena y acaso mejor que cualquier otra al respecto, y deja en el misterio más insondable la pregunta de donde surgió por 1ª vez, pero ahora dentro de un marco más realista e inobjetable: en algun lugar del universo (eso seguro Razz ).
Además tiene la ventaja de que es compatible con el resto de teorías: el que prefiera la teoría de las "arcillas" pues se las puede imaginar ocurriendo en un montón de planetas dispersos por el universo. Idem si se prefiere la teoría de los agregados cristalinos (no se si se llama exactamente así) o de los proreplicadores de dawkins. si fuera en el espcio exterior están los ingredientes de la vida, parece más razonable pensar que vienierón de allá para acá que desde luego a la inversa.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Fax
Gaussian
Gaussian


Registrado: 13 Jul 2004
Mensajes: 281
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie 29 Jun 2005 14:15:07    Asunto: Responder citando

De cualquier forma, este artículo me ha hecho pensar. Supuestamente las bacterias (algunas) eran las únicas celulas capaces de soportar viajes estelares. Bajo este prisma, la evolución habría tenido que empezar en cada planeta "fecundado" a partir de ellas para llegar a organismos complejos. Sin embargo, la parte fúngica del liquen es una célula eucariota, igual a las nuestras. De esta forma, si nuestras células llegasen a fecundar un planeta la selección empezaría a trabajar a partir de ellas, con lo que la posible variabilidad de los organismos complejos se veriá reducda de una forma muy drástica.
_________________
Los conceptos y principios fundamentales de la ciencia son invenciones libres del espíritu humano

Albert Einstein
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Mie 29 Jun 2005 15:00:23    Asunto: re fax Responder citando

Fax escribió:
Sin embargo, la parte fúngica del liquen es una célula eucariota, igual a las nuestras. De esta forma, si nuestras células llegasen a fecundar un planeta la selección empezaría a trabajar a partir de ellas, con lo que la posible variabilidad de los organismos complejos se veriá reducda de una forma muy drástica.

Oye Fax, con tu comentario se me han ocurrido las siguientes preguntas: ¿podría evolucionar un organismo, pongamos un célula eucariota, hacia otro organismo más "sencillo", pongamos una célula procariota? ¿existen casos probados en que la evolución parezca ir "hacia atrás"? Supongo que adivinas por donde voy: habitualmente se acepta que la evolución tiende a generar organismos más complejos, pero me pregunto si algo impide que de las ramificaciones evolutivas a partir de un determinado organismo, unas sean más complejas y otras sean más sencillas.
Por cierto y al hilo de esto ¿existe alguna medida aceptada en biología que "mida" la "complejidad" de un organismo?
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Fax
Gaussian
Gaussian


Registrado: 13 Jul 2004
Mensajes: 281
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie 29 Jun 2005 15:58:02    Asunto: Responder citando

Cita:
¿podría evolucionar un organismo, pongamos un célula eucariota, hacia otro organismo más "sencillo", pongamos una célula procariota?

La teoría más aceptada supone que una célula eucariota está en simbiosis con una célula procariota (mitocondria o plastos en células vegetales). Si en un principio nuestras mitocondria fueron bacterias libre que quedaron envueltas por una membrana lipídica, con el tiempo cambiaron tanto que se volvieron totalmente dependientes, no solo de la protección de la celula eucariota, si no que además necesita de la maquinaria de replicación de la célula, no se puede dividir por sí misma (aunque tenga su pequeño cromosoma). Asique en este caso no.

Cita:
¿existen casos probados en que la evolución parezca ir "hacia atrás"?

Ahora mismo no caigo, pero creo que no. Pongo el ejemplo del tiburón. Se sabe que el actual lleva así miles y miles de años, pero como diferenciar si no ha cambiado o si un día cambió y volvió para atras?

Cita:
¿existe alguna medida aceptada en biología que "mida" la "complejidad" de un organismo?

Hay varias, pero no son imparciales, por lo que son válidas hasta cierto punto. Yo creo que la más útil es la del sistema nervioso, puesto que en el momento que un grupo de celulas se agrega para formar un organismo único aparecen las primeras celulas nerviosas. Así se establece el nivel de complejidad en el que estan las esponjas las primeras, luego medusas ......y al final, claro está el hombre.

Saludos
_________________
Los conceptos y principios fundamentales de la ciencia son invenciones libres del espíritu humano

Albert Einstein
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Mie 29 Jun 2005 16:01:57    Asunto: Responder citando

Fax escribió:
[...]Es cierto, pero por otro lado te responde directamente, la vida se forma espontaneamente en un planeta cualquiera y de él pasa al resto de planetas. Tampoco es una mala respuesta.


Pero lo único que hace es trasladar la respuesta del origen a un hipotético escenario incomprobable y literalmente inalcanzable. Me parece una teoría muy poco elegante en cuanto a la cuestión de la respuesta al origen de la vida. Tal vez sea interesante como posibilidad, pero me parece casi trivial con respecto a la cuestión del origen.

Tampoco estoy de acuerdo con la comparación de pedrovega de lo de la panspermia con la determinación del primer individuo de una especie: la vida tiene que haber surgido en un lugar concreto (o varios, más probablemente), al igual que el primer individuo de una especie (y eso dependerá de los criterios que se apliquen al definir lo que es una especie, con lo que la comparación deja de tener sentido). Si posteriormente se ha expandido de una manera u otra es otra cuestión.

Personalmente creo que si hay vida en la Tierra, lo más probable es que la vida de la Tierra se haya originado aquí mismo (aunque sólo sea por aplicar la navaja de Ockham). Además, la complejidad de los organismos disminuye a medida que retrocedemos en la historia de la Tierra, seguro que eso quiere decir algo. Y si admitimos que la vida puede haber surgido en algún otro planeta (la cuestión de si puede haber surgido en entornos no planetarios es harina de otro costal) para luego viajar hasta el nuestro, creo que, por simplicidad (de nuevo la navaja de Ockham) y estética (a mi esta posibilidad me parece más estética que la panspermia) debemos admitir que la vida pudo haber surgido perfectamente en la propia Tierra sin más problemas: no me parece que la Tierra sea menos realista u objetable que cualquier otro posible planeta similar.

Y luego está la discusión sobre si realmente es factible el viaje de la vida ya no entre planetas, sino entre estrellas: algunos organismos pueden ser realmente resistentes, sí, ¿pero qué densidad de ellos debería existir para "fertilizar" con un mínimo de eficacia una cantidad significativa de estrellas?, y después de cientos de miles de años de viaje, ¿realmente estarían en condiciones de colonizar o reproducirse en un nuevo planeta? Pensemos además que serían organismos adaptados a cierto ambiente por evolución, ¿realmente encontrarían condiciones siquiera similares a las de su planeta hogar en un viaje al azar?

No sé, a mi lo de la panspermia es que me parece que "rasca" en algún sitio, a mi modo de ver tiene una forma más teológica que científica, bueno, casi Razz

Nos leemos.
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Fax
Gaussian
Gaussian


Registrado: 13 Jul 2004
Mensajes: 281
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie 29 Jun 2005 16:34:25    Asunto: Responder citando

Hola Borg
Cita:
a mi modo de ver tiene una forma más teológica que científica, bueno, casi

Pues si, estoy deacuerdo. Si te la crees es cuestión de fe, aunque sea fe "cientifica". Lo que pasa es que tiene un significado que a mi parecer es interesasnte. Por muy muy muy poco probable que sea la unión aleatoria de moléculas orgánicas sin vida para dar una vida, si multiplicamos esa probabilidad por todos los planetas capaces de sustentar tal reacción, entonces la probabilidad de que aparezca vida de la nada debe de llegar casi a 1. El donde y el cuando quizá no tengan mayor importancia que una mera "anécdota" espacial...
_________________
Los conceptos y principios fundamentales de la ciencia son invenciones libres del espíritu humano

Albert Einstein
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Mie 29 Jun 2005 18:55:12    Asunto: Responder citando

Yo no lo veo así. Me parece extremadamente improbable (por no decir imposible) que la vida surja, por azar, en un sitio determinado, y que de allí fertilice el resto del universo como si nada. Las condiciones para que se de tal cosa (me refiero a las condiciones para un viaje seguro de algún tipo de vida primigenia a través de años luz de espacio vacío, vida que sería única en principio en ese momento y sometida a toda una serie de avatares impredecibles) me parecen tan improbables que posiblemente los creacionistas la harían suya para apoyar sus paranoias religiosas (¡es broma, eh!).

Me parece mucho más coherente, lógico y elegante suponer que las condiciones para el surgimiento de la vida no son algo tan extremadamente raro como para que sólo pueda surgir una o pocas veces en todo el universo (estamos hablando de un volumen literalmente inabarcable por la imaginación), y de hecho eso es lo que parece con tanta molécula orgánica flotando por todas partes, planetas y lunas de todo tipo incluidos. Creo que ya hemos hablado alguna vez del surgimiento de la vida por mezcla "al azar" de átomos y moléculas, y creo que todos estamos de acuerdo con que la cosa no es "tan así". Los átomos y moléculas se unen bajo ciertas reglas, y la creación de moléculas orgánicas parece ser algo bastante fácil y parece darse abundantemente por todas partes. Con la densidad de moléculas suficiente y las fuentes de energía adecuadas (condiciones que se darían en casi cualquier planeta a una variedad de distancias de su estrella), no parece muy difícil que surjan cosas muy sencillas que empiecen a replicarse y evolucionar de una manera primitiva. Veo que la teoría de la panespermia es útil si se considera la vida como algo muy improbable en el universo, centrándose entonces la atención en cómo se expande al resto del universo; si se considera que la vida es algo probable hasta cierto punto, la teoría de la panespermia pierde su importancia (los planetas adecuados para la vida por definición albergarían vida en gran proporción, y cualquier organismo vivo que llegase de otro planeta haría su viaje en vano, aniquilado muy probablemente por las formas de vida ya existentes a su llegada, enfrentándose a una bioquímica a buen seguro incompatible y a organismos bien adaptados a su medio y con los correspondientes nichos ecológicos ocupados).
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Mie 29 Jun 2005 23:10:15    Asunto: re general Responder citando

En teoría cabría una solución mixta: la vida surge independiente en varios mundos y desde algunos de ellos salta y coloniza otros.
Dos evidencias apoyan la posibilidad de que la vida salte de un planeta a otro:
1º la existencia de meteoritos marcianos en la Tierra, prueba que algunos mundos intercambian materiales.
2º la extraordinaria resistencia de ciertas formas terrestres de vida (bacterias y ahora líquenes) capaces de sobrevivir al espacio exterior, prueba que la vida puede viajar de un planeta a otro.

Uniendo ambas evidencias, no es descabellado suponer que un meteorito marciano portador de bacterias pudiera haber viajado hasta la Tierra. De hecho creo que ya se están buscando este tipo de rastros aunque por ahora no se haya confirmado nada realmente (recuerdo el caso concreto y reciente del meteorito marciano que dijeron que presentaba signos de haber albergado vida, aunque luego no se ha confirmado).
Bueno el caso es que lo anterior prueba que, al menos, un tipo de panspermia entre planetas cercanos es posible. Si añadimos que la evolución planetaria nos señala que coexisten distintos tipos de "velocidades" evolutivas (al menos geológicas, pensemos en Titán, la Tierra y Marte, como ejemplos de pasado, presente y futuro de un modelo planetario "similar") pues podemos imaginar un pasado marciano con vida (aunque sea microbiana) que antes de extinguirse (o quizás no) salta accidentalmente a una Tierra virgen pero que ya ha evolucionado lo suficiente como para albergar vida.
A mí me parece, no solo lógico y factible, sino que sigue uno de los modelos que sabemos que la vida utiliza en la Tierra para propagarse: el viaje en forma de semillas, esporas etc capaces de recorrer gigantescas distancias al azar y en una forma altamente resistente al propio viaje y al tiempo de espera. Este modelo existe aquí en la Tierra.
El modelo que propone Borg también existe: sabemos que diferentes especies no emparentadas directamente entre sí (salvo remontandonos mucho en el arbol común, lógicamente) surgen independientemente en distintas localizaciones ocupando nichos evolutivos concretos que se encuentran vacíos (seguro que Fax conoce el tema mucho mejor que yo).
Ahora bien, si nos fijamos en ambos modelos existentes en la Tierra, que al fín y al cabo es el único modelo real que tenemos, creo que el que la mayoría de las especies estén tan emparentadas demuestra que es más facil que la vida viaje de un sitio a otro a que surja independientemente en varios sitios a la vez.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Fax
Gaussian
Gaussian


Registrado: 13 Jul 2004
Mensajes: 281
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue 30 Jun 2005 11:37:04    Asunto: Responder citando

Cita:
es más facil que la vida viaje de un sitio a otro a que surja independientemente en varios sitios a la vez

No es exactamente el tema central, pero esque esto último que dice pedrovega ha sido el hito más reciente de la botanica española (nada más y nada menos que un peacho Science). Buscaban el origen de un tipo de musgos presentes en las costas sudamericanas y sudafricanas, hasta el momento se pensaba que los musgos en cuestión se separaron cuando lo hizo Pangea. Sin embargo, utilizando satélites de la nasa pudieron observar como existía una corriente que arrastraba esporas, pudiendo atravesar todo el pacífico y llegar a las costas de otros continentes. Hasta entonces nadie podía pensar que tales distancias pudieran ser cubiertas.

Por último quiero apuntar algo a una frase de borg muy interesante:
Cita:
¿pero qué densidad de ellos debería existir para "fertilizar" con un mínimo de eficacia una cantidad significativa de estrellas?

Eso es algo que no me habióa parado a pensar, pero es cierto, se necesita un número mínimo para que se establezca una colonización. Igual que se necesitan 10000 salmonelas para que curse una salmonelosis, en el supuesto meteorito panspermico tendría que ir un numero determinado de "inóculo".
_________________
Los conceptos y principios fundamentales de la ciencia son invenciones libres del espíritu humano

Albert Einstein
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Vie 1 Jul 2005 09:50:05    Asunto: science tambien considera la panspermia Responder citando

Hoy el mundo digital publica este interesante artículo, donde se resumen varios de los grandes enigmas a los que la ciencia intenta responder. Si lo pego en este hilo, es para responder a Borg sobre sus “reticencias” a la panspermia.
Como se puede leer en el artículo, es una posibilidad que se toma muy en serio por parte de la comunidad científica, a la vista de las evidencias de las que se dispone y que mencioné en mi último comentario (intercambio constatado de materia entre planetas y posibilidad de supervivencia de vida en el espacio exterior). El que la panspermia se haya asociado a filosofía new-age, no debería hacernos caer en prejuicios sobre su “consistencia”, ya que como ya expuse, el modelo que la sustenta, (la dispersión de vida mediante su traslado físico de un sitio a otro) es el más evidente (casi me atrevería a asegurar que en su debido contexto es el único modelo) ya que lo tenemos delante de nuestras narices en todo nuestro planeta, que podemos considerar en la práctica como un mini-universo. Quizás por tenerlo tan a la vista, es por lo que ha costado más el que se nos revelara.
Respecto a la cantidad de bacterias etc necesarias para ser viables, creo que se trata de un detalle menor, puramente técnico que no afecta al meollo de la cuestión, máxime si tenemos en cuenta que en un volumen ínfimo de cualquier material pueden residir miles de bacterias.
Resalto en color la parte del art. que trata de esto y dejo el resto por su interés.


http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/30/ciencia/1120145579.html

125 ANIVERSARIO DE LA REVISTA
'Science' da respuesta a las mayores incógnitas de la Ciencia

OLALLA CERNUDA
Imagen de la formación de una galaxia captada por el telescopio Hubble. (Foto: NASA)

A D E M Á S ...

· Las interioridades de la revista científica más influyente



NOTICIAS RELACIONADAS



MADRID.- ¿Estamos sólos en el Universo? Esa es probablemente la pregunta 'del millón' para la comunidad científica desde hace años. Pero no es, ni mucho menos, la única. Para conmemorar su 125 aniversario, la prestigiosa revista científica 'Science' ha elegido las 125 mayores incógnitas de nuestra ciencia para tratar de aportar soluciones. O al menos, aportar las metodologías para intentar responderlas en los próximos 25 años.
· ¿De qué está hecho el Universo?
El científico Charles Seife es el encargado de abrir la serie de ensayos con los que 'Science' quiere abrir la mente de sus lectores. En el artículo sobre la materia que compone el Universo, hace un repaso por los hallazgos astronómicos de Copérnico, Kepler y Newton para acabar planteando las cuestiones sin respuesta. "La materia ordinaria que compone las estrellas y las galaxias supone un 5% de la materia del Universo. Las partículas de origen desconocido o 'exóticas' forman otro 30%... ¿y el resto? El resto es una misteriosa fuerza antogravitatoria que los científicos denominan 'materia oscura', y que plantea toda una serie de preguntas sin repuesta a los científicos de todo el mundo: ¿De qué esta compuesta? ¿Dónde reside?
· ¿Cuáles son las bases biológicas de la conciencia?
En contra de lo que declaró René Descartes en si siglo XVII respecto a que la mente y el cuerpo son entidades totalmente separadas, un nuevo punto de vista apunta a que todo lo que sucede en la mente se deriva de procesos en el cerebro. Pero los científicos sólo han empezado a desentrañar estos complejos procesos, queda un mundo de descubrimientos por delante.
· ¿Por qué los humanos tenemos tan pocos genes?
Para gran sorpresa de los biólogos, cuando se descubrió la secuencia del genoma humano, a finales de la década de los 90, fue evidente que los humanos tenemos sólamente alrededor de 25.000 genes, aproximadamente la misma cantidad que la planta Arabidopsis, y unos puñados más que animales como la mosca del vinagre. Los detalles sobre la forma en que estos genes están regulados y cómo se comportan es una pregunta central en la biología moderna, y para la que los científicos todavía no tienen respuesta.
· ¿Cómo funciona el interior de la Tierra?
Ya hace cenentares de años que los científicos mantienen la teoría de que la Tierra, en su interior, es como una cebolla, formada por múltiples capas. Los estudios geológicos demuestran que bajo las placas tectónicas sobre las que se posan océanos y continentes hay una capa de unos 2.800 kilómetros de rocas, y debajo otra de 3.470 kilómetros de lava líquida. En el centro, hierro sólido y muy duro.
Pero poco más se sabe sobre el interior de nuestra Tierra, la temperatura de ese núcleo, cómo funciona o si existe algún tipo de vida en su interiorMiles de geólogos trabajan día a día para tratar de desentrañar los misterior del material del interior de la Tuierra. Según science, en los próximos 40 años podrían dar con una información bastante precisa de su funcionamiento.
· ¿Estamos solos en el Universo?
Varios miles de millones de estrellas en nuestra galaxia, miles de galaxia sobservables, 150 planetas cercanos al Sol... La estadística más elemental dice que en algún lugar del Universo debería haber vida aunque no necesariamente tal y como la concebimos en la Tierra. Pero la gran pregunta para los científicos no es si hay vida en algún otro lugar del espacio -que parece que cais todos dan por afirmativa la respuesta- sino cuándo conseguirá el hombre encontrarla.
Con un poco de suerte, sostienen desde 'Science', lo haremos en los próximos 25 años. Proyectos como la búsqueda d evida alienígena que realiza el SETI con las antenas y radiotelescopios de Arecibo pueden ser una gran herramienta para lograrlo.
¿Cómo surgió la vida en la Tierra?
En los últimos 50 años los científicos han tratado de responder en múltiples ocasiones a la pregunta de cómo y cuándo surgió la vida en la Tierra. Los hay que opinan que ese momento fue hace 'poco', mientras que los hay que retrasan este momento hasta los 4.500 millones de años de edad. Lo que parece evidente es que algunos paleontólogos han encontrado fósiles con microbios de hace 3.400 millones de años, lo que podría permitir datar el comienzo de la vida en esa fecha.
Dado que los científicos todavía no tienen una respuesta clara a cómo surgió esa vida, muchos buscan la respuesta en Marte, donde las últimas investigaciones parecen haber probado que algún día hubo agua corriendo por la superficie del planeta rojo. Si finalmente encuentran restos de vida en marte, eso podría significar que el vida 'salta' de una planeta a otro, y quizá, sólo quizá, podría suponer que la vida en la Tierra empezó hace 4.000 millones de años cuando un meteorito infectó nuestro estéril planeta.
·
¿Cuánto más puede extenderse la expectativa de vida humana?
Los estudios realizados sobre ratones,gusanos y hongos longevos han convencido a algunos científicos de que el envejecimiento humano puede hacerse más lento, lo que tal vez permitiría a muchas personas vivir más allá de los 100 años. Auque son también miltitud los científicos que piensan que la expectativa de vida es más o menos fija.
· ¿Seguirá Malthus equivocado?
En 1798, Thomas Malthus argumentó que el crecimiento de la población humana sería inevitablemente controlado, por ejemplo, por causas de fuerza mayor, como el hambre, las guerras o las enfermedades. Dos siglos más tarde, la población mundial se ha multiplicado por seis, sin las grandes catástrofes que Malthus pronosticó. ¿Podremos seguir evadiendo las catástrofes si adoptamos nuevos patrones de consumo y desarrollo? Esa es la pregunta a la que tratan de dar respuesta miles de científicos hoy en día.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Vie 1 Jul 2005 16:41:45    Asunto: Re: science tambien considera la panspermia Responder citando

A ver, mi línea principal de objeción a la panespermia no es que no sea viable y que pueda ocurrir realmente (algo que de todas maneras hay que comprobar), sino que no es una explicación real al origen mismo de la vida, simplemente desplaza el foco de atención a cómo se extiende la vida, y para mí eso es muy poco satisfactorio porque tiende a confundirse una cosa con la otra:

A: "¿cómo se produjo la vida en la Tierra?"
B: "ya sabes, la panespermia, la vida vino de otro lugar"
A: "ah, claro, vámonos a tomar algo..."

Pues como que no Razz

Y después, claro, está lo de la panespermia interplanetaria y la panespermia interestelar; estoy dispuesto a aceptar que es hasta probable que se produzca intercambio de material orgánico (tal vez incluso hasta vivo) entre planetas de un mismo sistema solar porque las distancias, velocidades y tiempos implicados no son cosa del otro mundo a escalas de tiempo geológicas, pero postular que la vida se origina en unos pocos focos del universo (tooooodo el universo) y luego se traslada entre las estrellas me parece un salto conceptual enorme, por no hablar de su incomprobabilidad de momento.

Respecto a

pedrovega escribió:
Respecto a la cantidad de bacterias etc necesarias para ser viables, creo que se trata de un detalle menor, puramente técnico que no afecta al meollo de la cuestión, máxime si tenemos en cuenta que en un volumen ínfimo de cualquier material pueden residir miles de bacterias.


creo que es un párrafo totalmente equivocado. Para que la panespermia sea algo real debe darse una densidad mínima de vida viajera (ya no sólo material orgánico, sino vida que debe reunir ciertos requisitos) a lo largo del espacio y del tiempo para que el encuentro con planetas adecuados sea algo probable. Tomemos como ejemplo la Tierra. A lo largo de toda su historia, ¿qué cantidad de vida (vida, no material orgánico) puede haber sido expulsada de ella mediante los mecanismos adecuados, y qué cantidad puede haber llegado realmente a un planeta que reúna las condiciones adecuadas? Ahora mismo el único mecanismo que se me ocurre para la expulsión de vida de la Tierra son los impactos meteoríticos. Supongo que podrían hacerse cálculos basándose en los datos adecuados, que yo no tengo Razz pero a ojo de buen cubero diría que la cantidad de vida que puede haber escapado de la Tierra podría ser del orden de toneladas en cuanto a biomasa, y creo que estoy siendo muy generoso, no sé qué opinais vosotros. En cualquier caso no estoy objetando el mecanismo de expulsión, que a buen seguro esterilizaría la mayor parte del material expulsado. Y ojo, estoy hablando de vida que escapa de la Tierra, ni siquiera estoy hablando de vida que escapa de la esfera de influencia del sistema solar. Ahora tenemos que repartir esas toneladas de biomasa en una esfera de unos 400 000 años luz (resultado de considerar que esa vida viajaba a la velocidad mínima de escape del sistema solar, unos 31 km/segundo, y que la Tierra emite vida al espacio desde los comienzos de esta en la Tierra, hace unos 4000 millones de años), que es una esfera mayor que el diámetro de la Vía Láctea. Es un cálculo muy burdo, pero nos da idea del orden de magnitud de materia viva (con los supuestos que hemos hecho) en nuestra propia Galaxia si hubiese que confiar el origen de la vida en otros planetas al origen y expansión de la vida desde un sólo o unos pocos planetas. Haciendo algunos cálculos burdos más el orden de magnitud resultante es de unos pocos gramos de materia viva por año luz cúbico, y en el volumen que ocupa la Tierra la masa de esa materia viva sería la de unas cuantas decenas de protones... sí, son cálculos burdos, repito, y se pueden poner un millón de objeciones y ya sé que hay muchos otros factores en juego, pero creo que está claro que la expansión de la vida a través de las estrellas (salvando galaxias enteras si uno decide que se va a expandir por todo el universo) a partir de un sólo planeta o unos pocos es un mecanismo muy ineficaz y mucho más improbable que el surgimiento de la vida como consecuencia natural de la reunión de ciertas condiciones sobre un planeta. En este último escenario sí que consideraría posible una panespermia reducida de planeta a planeta dentro de un mismo sistema solar (velocidades, distancias y tiempos reducidos en muchos órdenes de magnitud respecto de viajes interestelares, condiciones similares al tratarse de planetas dentro de un mismo sistema solar con lo que aumenta la probabilidad de que la vida se adapte a un nuevo entorno hostil...) pero creo que la panespermia interestelar (y más la versión fuerte que dice que la vida se origina en uno o unos pocos planetas y se expande al resto del universo) es algo que realmente no tiene mucho futuro.
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Astrobiología Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes