::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de [email protected]
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

El Codigo Secreto de la Biblia
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Este tema está cerrado y no puede editar mensajes o responder    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
iPod.
Gaussian
Gaussian


Registrado: 11 Sep 2002
Mensajes: 362
Ubicación: la Tierra - brazo de Orión - Vía Láctea - grupo Local - supercluster Virgo

MensajePublicado: Lun 21 Jul 2003 22:35:15    Asunto: Re: codigo biblia Responder citando

Anonymous escribió:
Borg, chiquitin, tengo muy claras... muchas cosas.

Por otro lado he dicho literalmente" Sagan, von Daniken, Platon y muchos autenticos cientificos"esto, no es lo mismo que decir, que Platon, Sagan y Daniken sean cientificos. A ver si lees correctamente, la estupidez y la prepotencia, no te deja leer lo escrito. Pero como lo escrito se lee, prueba a volver a leerlo, a ver si te enteras.

Si quieres saber porque pienso que somos un experimento extraterrestre fallido...LEE! que yo he leido mucho, a ver si asi lo descubres!!

Alguien puede considerar, tu respuesta respetuosa, Borg?...favorecedora quizás de un diálogo o discusión constructivo??
Prejuicios y mala educación, es lo que tienes.
Y la mente tan abierta que se te ha caido el cerebro.
Si algun dia tuvieras la VERDAD delante...no creo que fueras capaz de reconocerla.

Cuantos años de ciencia-autentica tienes Borg? 72...ya decia yo! se te ve un poco amargado...

Anonymous escribió:
Lo que es por mi, Borg, te puedes meter el foro por donde te quepa!
Quina.(Lilu)


Me da la impresión que el concepto y significado de las palabras respeto y diálogo contructivo no lo tienes muy claro. Leete tu post otra vez detenidamente y luego el resto y me dices.

Anonymous escribió:
Parece ser, que esto no es un foro, sois unos pocos pseudo-cualquier-cosa, -salvo honrosas excepciones- que aqui dais rienda suelta a vuestras elucubraciones mentales -por no decir otra cosa- y cuyo único interes... es vuestro lucimiento personal, insultando a cualquiera que se atreva a entrar a decir algo...


Te recuerdo que hasta ahora nadie mas a hablado de, p.e., que la humanidad somos el resultado de un experiemento llevado a cabo por extraterrestres. En que te basas para afirmarlo, existen pruebas?? vamos, me interesa, dame algun dato.

Anonymous escribió:
Lo siento... creí que aqui encontraría gente distinta...inteligente, con quien intercambiar opiniones , y con quien poder tener conversaciones o debates interesantes ... y AGRADABLES!
Solo he escrito tres veces, y dos veces me han contestado ofendiendo y de la manera más desagradable. En la otra ocasión ni se terminaron de leer la pregunta.


Mas victimismo barato. Siento que no hayas podido intercambiar opiniones y conversar.

saludos,
_________________
"Es justamente la posibilidad de realizar un sueño lo que hace que la vida sea interesante."
"Con el estómago vacío se piensa diferente": Karl Marx.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Antonio Humada
Administrador del Foro
Administrador del Foro


Registrado: 23 Mar 2002
Mensajes: 448

MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 00:29:34    Asunto: Responder citando

Hola a todos.

Quería hacerla una pregunta a Quina. ¿Tu no dudas de tu propia memoria?.
Si yo estuviera convencido que sueño lo que va a suceder, lo que seguramente haría después de un tiempo y de que eso me hubiera sucedido algunas veces, sería lo siguiente:

1º- Después de cada sueño escribiría lo que había soñado. Lo dataría y lo firmaría.

2º- Entregaría ese documento a otra persona en presencia de varias.

3º- y Después lo contrastaría con lo que sucede, y mi porcentaje de aciertos.


Creo que eso es lo que haría alguien con una mente crítica y lo que alguien te sugería en el foro.

No que no te creyera, sino que uno mismo tiene que dudar a veces de lo que cree que ha pensado o cree haber soñado.

Un saludo y a seguir debatiendo y si es con pruebas mucho mejor
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Yahoo Messenger MSN Messenger
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 01:04:51    Asunto: Responder citando

[quote="Quina"]Borg, chiquitin, tengo muy claras... muchas cosas.[/quit]

Y deben ser tantas por lo menos como las que no tienes claras.

Quina escribió:
Tengo muy claro que es la prepotencia, por ej. tu pregunta sobre si estoy segura, de que es un sueño o estoy viendo y no estoy soñando....??o no se que has querido decir (manipulador) a que juegas?.


Y ahora, la típica muestra de hipersusceptibilidad asociada a esta gente de "mente tan abierta" que lo toman todo por el lado malo o por el que les conviene. Tú misma. Pero sacar de contexto mis frases no te va a llevar a ninguna parte. Quieres resolver tu "misterio" pero te pones a la defensiva ante unas preguntas de sentido común, ese es el espíritu de los de "mente abierta".

Quina escribió:
Acaso no he escrito claramente que sueño y despues sucede...o es que no lo has leido detenidamente? o te cuesta comprender lo que esta escrito? Prepotencia, es atreverte a dudar de mi memoria. Tu respuesta, no es otra cosa que un intento de BURLA.


Tómate una tila antes de responderme la próxima vez. Has escrito claramente lo que dices, y yo he opinado claramente que puede ser una jugada de la memoria. El complejo victimista te hace concebir como prepotencia una simple opinión, eso dice más de ti que de mi y de tu "apertura mental", nos estáis dando toda una lección, gracias. Y sí, cuestion tu memoria, no creo que sea algo por lo que rasgarse las vestiduras, habiendo sido comprobado que los falsos recuerdos no son algo rarísimo (más bien es la norma el que en los recuerdos se cuelen detalles falsos) y le ocurre a todo el mundo. Sí, pensándolo bien tal vez no hayáis entrado en el foro adecuado, lo que necesitáis es un foro donde no se cuestionen de ninguna manera cosas como la premonición mediante sueños y similares. Aquí sólo nos dedicamos a discutir y razonar un poco.

Quina escribió:
Quien te crees que eres para poner en duda mi memoria???supongo que será porque tu memoria habitualmente te falla...pero la mia?? tu no eres nadie para poner en duda mi memoria.


No sé, yo ante estos comentarios dudo de la madurez de la persona que está al otro lado del teclado o de su capacidad crítica y de razonamiento. ¿No puedo poner en duda tu memoria, no puedo criticar a un tío que dice haber descubierto un código secreto en la Biblia?, ¿qué más cosas no puedo hacer?, ¿sugieres que debo tragar con todo?, ¿te has planteado nisiquiera ejecutar el pequeño experimento que propongo sobre tus sueños, lo de apuntarlos?, es un método fácil de ejecutar... parece que te interesa más quejarte mirando los puntos supuestamente negativos, lo cual, de nuevo, dice mucho de tu "apertura mental".

A lo largo de los años me he ido dado cuenta de cuan irascibles pueden llegar a ser los "abiertos de mente" en cuanto se ponen en duda mínimamente sus creencias, porque son creencias de lo que tú hablas, no de hechos, y cuan prepotentes (vamos a verlo en un momento) pueden llegar a ser si se ponen en duda sus "experiencias" o se les hacen preguntas muy específicas y se les piden pruebas.

Quina escribió:
Por otro lado he dicho literalmente" Sagan, von Daniken, Platon y muchos autenticos cientificos"esto, no es lo mismo que decir, que Platon, Sagan y Daniken sean cientificos. A ver si lees correctamente, la estupidez y la prepotencia, no te deja leer lo escrito. Pero como lo escrito se lee, prueba a volver a leerlo, a ver si te enteras.


Bueno, puede ser que yo haya leído mal o que tú te hayas expresado peor. Comienzas la lista con un científico, la continúas con un timador, la rematas con un filósofo y luego añades "y muchos auténticos científicos"; el primero (Sagan) es un "auténtico" científico, de lo cual se puede deducir que consideras al resto igualmente científicos. Es más, luego añades algo así como que todos ellos se han "atrevido a llevar la contraria", cuando eso no es del todo cierto, al menos en sus campos o, como creo que tú concibes, de una manera revolucionaria. Me parece una verguenza citar a Daniken como ejemplo loable de alguien que "lleva la contraria", cuando en lo único que es experto es en llevar la contraria a la ley de algunos países y en negar evidencias.

En cuanto a lo de que la prepotencia y estupidez no me dejan leer bien, pues bueno, tú misma, si es lo que opinas pues bien, pero me parece algo totalmente infantil, ¿eh chiquitina? Razz

Quina escribió:
Si quieres saber porque pienso que somos un experimento extraterrestre fallido...LEE! que yo he leido mucho, a ver si asi lo descubres!!


Pffff, aquí, yo es que casi no me puedo contener, esta sola frase desborda de prepotencia y sobre todo de <modo irónico activado> "apertura mental" <modo irónico desactivado>, gracias por iluminarnos y comentarnos tus inquietudes. Actidudes como ésta no las verás en el resto de miembros del foro, me da verguenza ajena. No es que esperara otra cosa, la verdad, presumes de pensar independientemente pero está claro que lo que haces es repetir opiniones leídas en algún sitio por ahí. ¿Has intentado rebatir tu propia opinión?, a veces es un ejercicio interesante y a menudo da jugosos resultados...

Quina escribió:
Alguien puede considerar, tu respuesta respetuosa, Borg?...favorecedora quizás de un diálogo o discusión constructivo??
Prejuicios y mala educación, es lo que tienes.
Y la mente tan abierta que se te ha caido el cerebro.
Si algun dia tuvieras la VERDAD delante...no creo que fueras capaz de reconocerla.


Me importa un pito lo que los demás consideren mi respuesta, lo interesante era tu respuesta; el modo de responder a una ligera provocación con argumentos incluidos y sugerencias fundadas y de sentido común dice mucho de la persona que responde, en este caso de ti: te has centrado en los aspectos negativos, te has cabreado, tu prepotencia ha salido a la superficie (de la cual no parecía estar muy alejada), te alteras porque alguien pone en duda algo tan volátil como es la memoria (la tuya y la de todo el mundo) y has respondido de bastantes malas maneras. En fin, presumes de ir de pensadora independiente y lo que yo (personalmente) veo es alguien con unos conceptos un tanto rígidos, que se escuda en que "aun quedan cosas por conocer" y se llena la boca con conceptos como "VERDAD" cuando se comporta infantilmente cuando se le piden referencias sobre una teoría en la que cree... Suele ocurrir, lo he visto más veces.

Quina escribió:
Cuantos años de ciencia-autentica tienes Borg? 72...ya decia yo! se te ve un poco amargado...


Son 9, no sé de dónde sacas 72 (¿tal vez una cifra aleatoria escrita en medio de una rabieta?). Y no, no estoy amargado, es sólo que disfruto cuando un "mente-abierta" se sale de sus casillas ante unas pocas preguntas y comentarios.

Quina escribió:
Parece ser, que esto no es un foro, sois unos pocos pseudo-cualquier-cosa, -salvo honrosas excepciones- que aqui dais rienda suelta a vuestras elucubraciones mentales -por no decir otra cosa- y cuyo único interes... es vuestro lucimiento personal, insultando a cualquiera que se atreva a entrar a decir algo...


Pues bueno, ¿ya te has quedado aliviada con la parrafada? Hala, ya te has ganado el aprecio del foro... por cierto, la que insultas eres tu, con el agravante de que lo haces ante unas pocas sencillas preguntas y comentarios, un comportamiento bastante triste.

Quina escribió:
Lo que es por mi, Borg, te puedes meter el foro por donde te quepa!


Lo siento, Quina, pero el foro es un ente electrónico representado en una pantalla, no puedo metérmelo a menos que, o bien lo imprima, o me meta el monitor mientras está encendido y con el foro en pantalla. También podría meterme el disco duro donde está alojado, lo cual sería más agradable que meterme el monitor entero, o mejor aun, consígueme una de esas pastillas de memoria flash no muy grandes, copiamos el foro allí y listo, hago lo que sugieres y así te quedas tranquila. Eso sí, creo que al resto de usuarios tal vez no le pareciera tan buena idea o de muy buen gusto, incluso podría resultar ofensiva en tanto que estos foros representan un lugar en el que habitualmente campan la discusión inteligente y el diálogo amistoso; no debes estar muy acostumbrada a un sitio como éste para sugerir lo que sugieres que se deben hacer con ellos.


Hala, nos leemos.
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Invitado






MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 10:05:18    Asunto: Responder citando

En fin, solo un apunte antes de terminar con este foro para siempre, no por nada, sino porque veo que a pesar de que decís que todo es discutible, cunado se sale de vuestra escala de visión o tachais o bloqueais en vuestra mente y no permitis que se discuta siquiera.

Cuando se realizó el post de lo del código secreto de la biblia, el primeor que dijo algo fue Brog y dijo
Cita:
Es la típica basurilla esotérico-numerológica-loquesea

Y ni siquiera lo había leido ni sabía nada del asunto. Ni siquiera se discutió su validez de contenidos ni su elavoración ni nada, simplemente lo descartasteis sin pensar mas en ello, y cuando os dicen de a lo mejor deberíais ser respetuosos con los valores y pensamientos de los demás acusais de "victimismo", VICTIMISMO, encima, o sea que por ejemplo la asociación de víctimas del terrorismo no es mas que otra asociaciónd e victimistas??????

Pero disculpad esa subida de tono, se que ninguno creeis eso de dicha asociación, solamente ha sido un ejemplo excesivamente exajerado.

La cuestión es que pedir respeto por las ideas de los demás no es swer victimista sino respetuoso. Tu no respetas nada verdad? ni religion, que para ti es absurda, ni creencia alguna que no esté avalada por la teoría de la elatividad verdad?

Piensa que lodel código secreto de la biblia, por absurdo que te parezca nadie ha sido capaz de demostrar su falsedad, su falta de criterio o su mal hacer. Cosa que si ocurrió en el apsado con teorías raras como la de la hipótesis intraterrestre, que no voy a explicar y que si quereis podis buscar en google, ESA idea si es absurda, mucho, y aun asi hay gente que se la cree, o gente que cree que nunca se llego a la luna o... lo que sea. por cierto no se si será cireto pero creo que la cia investigó con visión remotay telepatria durante la guerra fria.

Para terminar diré que TODOS TENEIS RAZON, que al parecer estos foros no están hechos para mi ni para otros que podemos pensar en investigar cosas que a vosotros ni se os pasarçían por la cabeza, y como para vosotros todo eso ES ABSURDO pues dejo estos foros para siempre, espero que no os hallais molestado en exceso por NUESTRAS TONTAS TEORÍAS, perdon, no teorías sino el hecho de pensar en esas teorías.

AHhh, me ha echo gracia alguien que ha acusaco a esa maravillosa chica de andar por ahi insultando y criticando, cuando todos os habeis hechado encima suya. PERO ESO ES CULPA NUESTRA, pero lo arreglamos no volviendo a estos foros. Un SALUDO y que os vaya bien.
Volver arriba
Invitado






MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 15:19:28    Asunto: codigo biblia Responder citando

Hola Sari30, soy Quina.
Te respondo, para hacer una aclaración, ya que dices
Cita:

Te agradezco el consejo, pero ahora, leete tu la respuesta de borg a mi mensaje
Cita:

Porque se atreve a dudar de que es cierto lo dicho. Si yo personalmente he tenido una experiencia y lo digo, él no creo que este cualificado para poner en duda que sea cierto...me esta llamando mentirosa o con la ironia con la que lo escribe, yo diria que, además, trata de dejarme por idiota...y eso es una falta de respeto TOTAL Y ABSOLUTA, que no le consiento ni a él, ni a nadie, Sari30.
El tema no es, si yo soñé o no...eso es asi, porque soy yo el sujeto y el unico testigo...lo importante es lo sucedido posteriormente, que se convirtió en un hecho real, -mi deseo, sería averiguar porque y como se accede al futuro-.
A Antonio Ahumada, escribió
Cita:

y asi, se debate!...no insultando o tratando de burlarse de un tema que esta muy al alcance de cualquier pseudo-loquesea (lease pseudo-psicologo..o pseudo-fisico ..o pseudo-entendido .. en todo caso mala persona con malas intenciones) tirarlo por los suelos, puesto que hasta ahora no hay pruebas,(ni a favor ni en contra, aclaro) esperando el aplauso de los demás contertulios...solo si eres asi, te molestará que le pongan en su sitio y le manden a burlarse de su señora madre.

Y eso no es falta de respeto, es que yo me respeto mucho, como para permitir que un advenedizo, que ni me conoce ni sabe nada de mi ...se atreva a dudar de mi palabra.

En cuanto a Antonio Ahumada, te tengo que decir que ya lo hice en su dia, no se porque tengo la impresión de que pensaias que esto solo me a ocurrido dos veces y además antes de ayer....(?!)

Esto me lleva ocurriendo desde que tengo uso de razón...primero sin saber que era algo "extraño" porque para mi era algo totalmente natural, y despues, siendo ya consciente, de que era algo poco habitual....
pero si apunté los sueños, y si constaté que se cumplían... lo que no he hecho, y lo digo, es apuntar en papel... con fecha, hora, lugar ,el sueño, no, tampoco me he ido a un Notario para que diera fe...es caro, ocuparia demasiado tiempo ...y siempre tendría a algun Borg, que diria que es casualidad, que es falso, que el Notario es mi Abuelo....en fin cualquier cosa...!!
Tampoco tiene sentido constatarlo con el vecino del 5º, ni le va ni le viene... he hecho, creo, lo lógico contarselo a mi gente, y ellos lo han constatado.Y con eso me puede valer, para mi vida ...de sobra!!
Si leo, y me interesa este foro, es porque se hablaba de algo relacionado con todo este asunto( clarividencia, telepatia...) que habitualmente se engloba en el tema de religión.Y como para mi, mereceis todo el respeto, por que además, se suelen ver opiniones de ateos, agnósticos..y creyentes (faltaría más)...budistas...ect, pensé que sería interesante debatirlo, cada uno con sus ocurrencias...lo que jamás hubiera esperado es un ATAQUE tan FRONTAL y con tan poca CLASE...!
Borg escribió
Cita:

En ningun momento he intentado hacer tragar nada a nadie..!
Ahora, chiquitin!! por mucho que te burles y aunque patalees de Risa por el suelo, no vas a cambiar la VERDAD...lo que yo he dicho es verdad, es cierto, a ocurrido,aunque 5.500.000.000 millones de personas en el mundo se partan el "culo de risa".. y pataleen y pataleen, diciendo que es "basurilla esoterica-numerologica-no se que"... todo lo que yo he dicho y en general, todos los Temas que rozan, minimamente, la predicción del futuro... por mucho que os burleis tu y los que son como tu, BORG...no va a cambiar la VERDAD... la REALIDAD va a seguir estando ahi... como dijo en su dia Galileo...o Copernico,ves? no me acuerdo exactamente y lo reconozco...pero como dijo "alguien" que habia descubierto algo importante (el giro de la Tierra..)...y que nadie "quiso" creer..."Y ...SIN EMBARGO, SE MUEVE..."
Por si a alguien le hace pensar...este tipo de ATAQUE IRRACIONAL, llevo a la hoguera a gente que se atrevió a decir que la sangre circula por las venas ....los irracionales, tampoco querian investigar...(que osadía!!)... por lo tanto, tampoco habia pruebas...solo después se supo...pero ya lo habian quemado, al pobre Miguel Servet (año 1.553)...!!!

Borg...que te sea leve!!
Volver arriba
Invitado






MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 15:29:10    Asunto: codigo biblia Responder citando

Perdón, un apunte más y me voy.
La FISICA, será quien descubra y confirme, como una persona tiene acceso a acontecimientos Futuros, osea, la PREDICCION DEL FUTURO.

Esta predicción esta escrita, firmada, tiene fecha y sois Testigos.

Quina. (alias Lilu)
Volver arriba
Invitado






MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 15:47:27    Asunto: codigo biblia Responder citando

Siento que no hayan salido las citas, pero, esta todo escrito en los mensajes anteriores, además, creo que se puede leer y entender sin las citas.
Quina.
Volver arriba
LGM-1
Invitado





MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 19:56:50    Asunto: Responder citando

Invitado escribió:

Cita:
Piensa que lodel código secreto de la biblia, por absurdo que te parezca nadie ha sido capaz de demostrar su falsedad, su falta de criterio o su mal hacer.


Falso:

Cita:
'Statistical Science' publica la refutación del Código de la Biblia

El único artículo publicado en una revista científica avalada que afirma encontrar evidencia para la realidad del Código de la Biblia es el artículo 'Secuencias de letras equidistantes en el libro del Génesis', por Doron Witztum, Eliyahu Rips, y Yoav Rosenberg (WRR), Statistical Science, Vol. 9 (1994) 429-438".

Ahora estamos felices de anuciar que, despues de ser revisado por cuatro estadísticos profesionales escogidos por la revista, 'Statistical Science' ha publicado una meticulosa refutación: Vol. 14 (1999) 150-173".

El nuevo artículo es 'Resolviendo el puzzle del Código de la Biblia', por Brendan McKay, Dror Bar-Natan, Maya Bar-Hillel, and Gil Kalai".


Fuente: http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/StatSci/

Saludos.
Volver arriba
Borg
Administrador Técnico
Administrador Técnico


Registrado: 01 Abr 2002
Mensajes: 2954
Ubicación: Galicia, España

MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 20:19:11    Asunto: Responder citando

Anonymous escribió:
En fin, solo un apunte antes de terminar con este foro para siempre, no por nada, sino porque veo que a pesar de que decís que todo es discutible, cunado se sale de vuestra escala de visión o tachais o bloqueais en vuestra mente y no permitis que se discuta siquiera.


La que no alcanzas a discutir eres tú, incapaz de analizar objetivamente, por ejemplo, la cuestión esa de los sueños premonitorios... para ti, analizarlo es atacarte personalmente.

Anonymous escribió:
Cuando se realizó el post de lo del código secreto de la biblia, el primeor que dijo algo fue Brog y dijo
Cita:
Es la típica basurilla esotérico-numerológica-loquesea

Y ni siquiera lo había leido ni sabía nada del asunto.


Ya he explicado que cuando uno tiene cierta experiencia en estos temas se huele la basurilla a kilómetros.

Datos que conozco sobre el libro: se trata de un tío que encuentra que en la Biblia hay un código secreto mediante el cual se predicen gran cantidad de cosas; afirma que ese código predecía sucesos como depresiones económicas, las guerras mundiales, lo de las Torres Gemelas, asesinatos de mandatarios... estas afirmaciones en sí no tienen absolutamente ningún valor, en tanto que son sucesos que ya han ocurrido, son de dominio público y cualquiera puede encontrar un método para ajustar la interpretación de la Biblia a hechos ya ocurridos. Lo más interesante es que predecía (según lo que sé) la destrucción de Jerusalén por una bomba atómica libia en, atención, el año 2000. Como obviamente eso no ha ocurrido vemos que el método, claramente, ha fallado. Además plantea que claro, el futuro puede cambiarse, lo cual hace obviamente para cubrirse las espaldas por si no ocurre lo que predijo. En suma, lo que dice es: "va a ocurrir esto y esto, o tal vez no ocurra". ¿Te parece serio, te parece razonable, te parece lógico o sostenible? A mi me parece pura basura. En fin, al menos en lo de Jerusalén ha fallado, podéis poner todas las excusas que queráis, pero ha fallado, como han fallado cientos y miles de predicciones de miles de personajes de este tipo con libros similares. Por inducción, afirmo que este tipo de "libros con métodos de predicción" tienden a ser una basurilla. También he explicado que pararse a analizar cada uno de estos libros con sus métodos y autores de dudosa calaña sería una enorme pérdida de energía y tiempo.
En cualquier playa hay una remotísima y casi nula probabilidad de que entre todos los granos de arena haya un pequeño diamante, ¿tú te pasas los días contando y analizando los granos de arena de todas las playas?

Anonymous escribió:
[...]y cuando os dicen de a lo mejor deberíais ser respetuosos con los valores y pensamientos de los demás acusais de "victimismo", VICTIMISMO,


No te tires de la moto, hombre:

- Primera párrafo al que acuso de victimista:

"Quizás esperaba, no ya comprensión sino que tubieras, o tubiérais una mente abierta, y que fuerais capaces de ver Las cosas raras que hay en este universo, pero no soys capaces."

Obviamente te ves a ti mismo como de "mente abierta" y a nosotros, pobres prepotentes, como los típicos "mentes cerradas", es claro que te ves como víctima de nuestra horrible manía de poner todo en duda.

- Segundo párrafo al que acuso de victimista:

"l verdad es que SI TODOS SOYS TAN INTOLERANTES NO COMPRENDO COMO LA GENTE SE DIGNA A DAR SU OPINION EN ESTE FORO."

Sin comentarios.

- Tercer párrafo al que acuso de victimista:

"Lo siento... creí que aqui encontraría gente distinta...inteligente, con quien intercambiar opiniones , y con quien poder tener conversaciones o debates interesantes ... y AGRADABLES!
Solo he escrito tres veces, y dos veces me han contestado ofendiendo y de la manera más desagradable. En la otra ocasión ni se terminaron de leer la pregunta."

Victimista a más no poder, clamando al cielo por nuestra maldad, o poco menos.

- Cuarto párrafo al que acuso de victimista:

"Acaso no he escrito claramente que sueño y despues sucede...o es que no lo has leido detenidamente? o te cuesta comprender lo que esta escrito? Prepotencia, es atreverte a dudar de mi memoria. Tu respuesta, no es otra cosa que un intento de BURLA."

Este caso es bastante cantoso, y un tanto surrealista. Se siente ofendida (en un grado exagerado) porque pongo en duda su memoria (y ya he explicado que la memoria no es desde luego infalible, pero eso no importa, sólo resalta mi "puesta en duda" como si le hubiese escupido a la cara, o poco menos).


Como puedes comprobar, no llamo a nadie victimista por que pida respeto para el libro, si no porque os sentís ofendidos cuando se hacen unos cuantos comentarios críticos. Eso es victimismo.

Anonymous escribió:
o sea que por ejemplo la asociación de víctimas del terrorismo no es mas que otra asociaciónd e victimistas??????

Pero disculpad esa subida de tono, se que ninguno creeis eso de dicha asociación, solamente ha sido un ejemplo excesivamente exajerado.


No ha sido exagerado, ha sido abiertamente estúpido hacer tal cosa. Revisa tus mensajes antes de enviarlos definitivamente y aprende a diferenciar churras de merinas, o entre tocino y velocidad.

Anonymous escribió:
Tu no respetas nada verdad? ni religion, que para ti es absurda, ni creencia alguna que no esté avalada por la teoría de la elatividad verdad?


Respeto lo que creo que es respetable o ha demostrado serlo. La religión me parece absurda, las estructuras eclesiásticas en general me parecen poco dignas de respeto, el hecho religioso en sí creo que más bien no es juzgable, se trata de algo que uno asume o no asume, y los creyentes son respetables o no lo son, de manera individual. No sé muy bien qué pinta aquí la teoría de la relatividad y la verdad, es bastante cansado responder a cosas que no vienen al caso, así que céntrate un poco en el tema y deja de subirte por las ramas y decir tonterías que tienden al ataque personal (porque sí, son tonterías, qué se le va a hacer).

Anonymous escribió:
Piensa que lodel código secreto de la biblia, por absurdo que te parezca nadie ha sido capaz de demostrar su falsedad, su falta de criterio o su mal hacer.


Bueno, según Zerjillo ha fallado para empezar en lo de Jerusalén. En 2006 sabrás si ha fallado o no otra de las predicciones. En fin, de las predicciones de este tipo de las que he oido hablar, todas han fallado (sí, el mundo se ha acabado un montón de veces, todos esos iluminados y timadores fallaron...). Ya no es cuestión de demostrar su falsedad, es que el tío ese tiene que demostrar su validez, y parece que ha fallado. Es decir, un método más que fracasa, una razón más para perder menos tiempo todavía con este tipo de temas.

Anonymous escribió:
Para terminar diré que TODOS TENEIS RAZON, que al parecer estos foros no están hechos para mi ni para otros que podemos pensar en investigar cosas que a vosotros ni se os pasarçían por la cabeza,


Creo que vuestro concepto de "investigar" es más bien el de decir "he tenido esta experiencia" y el resto asentir con la cabeza y soltar algo así como "vaya, ha debido ser por esto y por lo otro", pero ni os molestáis en idear pruebas para verificar o falsar vuestras propias hipótesis, y cuando alguien lo hace os ofendéis porque claro, vuestras creencias y experiencias se ven puestas en entredicho y debéis pensar que sois infalibles a la hora de autoevaluar experiencias subjetivas... hay una cosa llamada "ser objetivo", practicarla es sano.

Anonymous escribió:
y como para vosotros todo eso ES ABSURDO pues dejo estos foros para siempre, espero que no os hallais molestado en exceso por NUESTRAS TONTAS TEORÍAS, perdon, no teorías sino el hecho de pensar en esas teorías.


Una muestra más de, ¡tachán!, sí... victimismo. Nadie ha tachado ¿vuestras? teorías de tonterías (y menos cuando no habéis soltado ninguna teoría por aquí...). Deja de flipar.
Ah, toda teoría debe ser falsable (es decir, se le deben poder buscar puntos débiles) y comprobable por personas independientes, ¿hacéis este tipo de comprobaciones u os quedáis mirando al ombligo?

Anonymous escribió:
AHhh, me ha echo gracia alguien que ha acusaco a esa maravillosa chica de andar por ahi insultando y criticando, cuando todos os habeis hechado encima suya. PERO ESO ES CULPA NUESTRA, pero lo arreglamos no volviendo a estos foros. Un SALUDO y que os vaya bien.


No sé si es maravillosa u horrible, sólo sé que debes revisar este hilo para ver quién insulta...

Quina escribió:
Porque se atreve a dudar de que es cierto lo dicho. Si yo personalmente he tenido una experiencia y lo digo, él no creo que este cualificado para poner en duda que sea cierto...me esta llamando mentirosa o con la ironia con la que lo escribe, yo diria que, además, trata de dejarme por idiota...y eso es una falta de respeto TOTAL Y ABSOLUTA, que no le consiento ni a él, ni a nadie


Definitivamente tú de ciencia y pensamiento crítico no tienes mucha idea. Poner en duda es la base de todo pensamiento racional. Lo que tú sugieres se acerca más a creer ciegamente por la fe. Yo no tengo porqué confiar en que lo que tú digas sea la verdad objetiva, más cuando se trata de sueños y premoniciones, algo relacionado con la memoria y por lo tanto con la volatilidad asociada a esta. No te llamo mentirosa, sólo te sugiero que revises objetivamente lo que crees que sueñas, lo cual te escandaliza, de la misma manera que a un creyente puede escandalizarle que alguien ponga en duda sus más profundas creencias (un creyente también me diría eso de "¿quién eres tú para ponerme en duda...?"). Lo de intentar dejarte por idiota no hace falta ni que lo intente, porque desde luego ni se me ha pasado por la cabeza tal cosa, allá tú y tus paranoias.

Quina escribió:
El tema no es, si yo soñé o no...eso es asi, porque soy yo el sujeto y el unico testigo...lo importante es lo sucedido posteriormente, que se convirtió en un hecho real, -mi deseo, sería averiguar porque y como se accede al futuro


El tema SÍ es si lo soñaste o no, esa es la base de la cuestión. Los sueños probablemente son de las experiencias más elusivas y subjetivas que podemos experimentar, y para colmo están sujetos a reinterpretaciones posteriores cuando nos despertamos, así que lo primero que deberías hacer es preguntarte si realmente los tuviste y una manera objetiva y duradera de hacerlo es apuntarlos en una libreta, por ejemplo, entonces tendrías un medio de probar que tus sueños coinciden realmente con las cosas que van a ocurrir y ahí tendrías una prueba importante de que algo raro ocurre, ¿tu no quieres pruebas, quieres hacer análisis objetivo mediante la fe, quieres que la gente te crea porque sí, tendrás el valor y la motivación de hacer el pequeño experimento o eres uno más de esos "abiertos de mente" de boquilla y salón?

Quina escribió:
pero si apunté los sueños, y si constaté que se cumplían... lo que no he hecho, y lo digo, es apuntar en papel... con fecha, hora, lugar ,el sueño, no, tampoco me he ido a un Notario para que diera fe...es caro, ocuparia demasiado tiempo ...y siempre tendría a algun Borg, que diria que es casualidad, que es falso, que el Notario es mi Abuelo....en fin cualquier cosa...!!


Vaya, lo apuntaste, pero no en papel, no has dejado un registro de lo ocurrido ni analizado la frecuencia con que ocurre ni en qué momentos... muy científico, sí, ¿entonces como esperas analizar el fenómeno?, no parece que tengas mucho interés en resolverlo, si es que es real, vamos, no parece que tengas mucho interés en que te tomen en serio.

Quina escribió:
lo que jamás hubiera esperado es un ATAQUE tan FRONTAL y con tan poca CLASE...!


Pfff, tú no sabes lo que es un ataque frontal, vamos, en realidad te has atacado a ti misma con esa manera de actuar tan, ummm, incontrolada y visceral; lo de la poca clase, bueno, qué le vamos a hacer...

Quina escribió:
por mucho que os burleis tu y los que son como tu, BORG...no va a cambiar la VERDAD... la REALIDAD va a seguir estando ahi...


Estoy segurísimo de que la realidad seguirá ahí; también estoy segurísimo que habrá gente que confunda burla y crítica o escepticismo; y también estoy seguro de que habrá gente que confunda ciencia y creencias y se escandalice de que alguien pida pruebas...

Quina escribió:
pero como dijo "alguien" que habia descubierto algo importante (el giro de la Tierra..)...y que nadie "quiso" creer..."Y ...SIN EMBARGO, SE MUEVE..."


Sí, la diferencia entre Galileo (que fue el que lo dijo), y la gente que afirma cosas ciegamente, es que él tenía pruebas sólidas de lo que afirmaba porque él sí apuntaba sus observaciones y cualquiera podía mirarlas...

Quina escribió:
Por si a alguien le hace pensar...este tipo de ATAQUE IRRACIONAL, llevo a la hoguera a gente que se atrevió a decir que la sangre circula por las venas ....


Sí, ataque irracional por aquellos que pensaban que buscar pruebas era algo estúpido, vamos, que apuntar las observaciones era algo sin demasiado sentido porque, por supuesto, ellos tenían su propia experiencia religiosa que les decía que la Biblia decía toda la verdad, y ¿quienes somos nosotros para poner en duda lo que ellos experimentaban dentro de sí...?

Quina escribió:
los irracionales, tampoco querian investigar...(que osadía!!)... por lo tanto, tampoco habia pruebas...solo después se supo...


Ah, eso de no investigar como que me suena a algo que he leído por aquí hace poco, ummm, como era... ¡ah sí!, ¿quién soy yo para dudar de lo que alguien dice?, a partir de ahora aceptaré cualquier cosa que se diga por ahí... ¿para qué investigar?, ¡las experiencias personales pueden revelarte la VERDAD sin necesidad de contar con hechos objetivos!, y por supuesto es de mal gusto dudar de la subjetividad... déjalo, investigar no es que no sirva para nada, es que hay gente que confunde investigar con tener fe.

Quina escribió:
La FISICA, será quien descubra y confirme, como una persona tiene acceso a acontecimientos Futuros, osea, la PREDICCION DEL FUTURO.


La física YA predice acontecimientos futuros; de hecho, esa es una de las condiciones para aceptar una teoría como válida (predecir hechos nuevos y no observados antes); las ecuaciones de un sistema te dicen cómo evolucionará, eso es predecir el futuro. Sin embargo creo que te refieres a predicción del futuro en el sentido de tener "premoniciones"; deberías ser más específica en tus "predicciones" o estas no tienen ningún valor: una predicción debe ser específica y concreta, referida a cosas comprobobles de una manera no ambigua; tu predicción tiene literalmente miles de interpretaciones, mejórala apuntando fechas concretas, a qué tipo de predicción del futuro te refieres, lugar donde se hará, etc. Tal como está no tiene ningún valor (¿tendría para ti valor que yo predijese que serán las nubes las que descarguen agua sobre nosotros algún día?).


Por cierto, habréis quedado tranquilos ya, LGM-1 apunta la refutación de la cosa esa del código secreto.
_________________
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Zerjillo
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 26 Abr 2003
Mensajes: 1398
Ubicación: España

MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 20:55:24    Asunto: Responder citando

Totalmente de acuerdo con lo que comenta Borg, no voy a repetir todo 20 veces... No se trata de que la gente que te diga que han tenido una experiencia mística sean mentirosos... Una muy amiga mia dice y esta segura que el espíritu de su tio está en casa de sus primos... Yo no la creo, pero no estoy diciendo que mienta, estoy seguro de que para ella es verdad... De ahí a que sea real... Todas las veces que he estado en esa casa con ella nunca ha pasado nada... ¿casualidad? ¿no le gusto al espíritu de su tio? No creo que sea eso

En fin... Por cierto Borg, debo ser mu cateto o por aqui esta expresión no se debe estilar mucho que son "churras" y que son "merinas".

Un saludo

Zerjillo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Michael Artime
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 22 Oct 2002
Mensajes: 647
Ubicación: Avilés, Asturias

MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 21:11:56    Asunto: Responder citando

Pues o mucho me equivoco o son dos variedades de ovejas.

Las merinas son mundialmente conocidas por la calidad de su lana, las churras deben ser un variedad bastante menos apreciada.

Saludetes
_________________
¿Inteligencia en las estrellas? No, al menos en las que yo conozco.
Groucho Marx
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Invitado






MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 21:26:38    Asunto: Responder citando

Hola, soy Quina.
Quiero disculparme, por lo desagradable de la situación, ocurrida aqui en el foro,en ningun caso fué mi intención ni faltar al respeto, ni ofender a nadie.
Pero la Negativa por sistema me destroza los nervios..
Vuelvo a escribir, porque lo único que me llevo a defender mi sinceridad y mi capacidad para explicar lo ya, ampliamente hablado, de Previsión del Futuro,es basicamente el TIEMPO.
Si no me equivoco, es una constante para muchas ecuaciones, es una coordenada fundamental, para la ubicación en el espacio de un cuerpo celeste, no?
Se conoce poco, creo que solo lo sabemos medir, 24h, 60´,etc... (si me equivoco decidmelo), solo podemos experimentar el momento presente, no es asi?
Fuera de maquinas del tiempo, agujeros negros y todo eso...no conocemos más que el Presente y el concepto de tiempo, es lineal...no?
No podria ser algo genial, encontrar un comportamiento anomalo o exótico del Tiempo, para asi, estudiando la excepción, poder profundizar en el conocimiento de como funciona el Tiempo y como consecuencia directa... manejar el Tiempo

Me he permitido citar todo un mensaje de Michael Artime, que me encontre aqui al lado, en el que habla de si "Dios juega a los dados?" el Determinismo, la Mecánica Cuantica, y muchas cosas interesantes, que espero os borre el mal sabor de boca, que pueda haberos dejado, lo sucedido entre ayer y hoy...
Saludos. Quina.

Borg, mira que eres insistente...veo que estas aqui, y solo te diré que no me gusta que intenten humillarme de ninguna manera, se puede hablar de todo sin despreciar a nadie. Es de caridad enseñar al que no sabe, pero despreciar algo solo por la tapa, si que es bastante superficial, en todo caso mejoría para ti

Michael Artime escribió:
Bueno, estoy a punto de publicar una charla escrita por el mismísimo Stephen Hawking sobre este mismo tema y tiulada "¿Juega Dios a los Dados?". Los traductores son J.L. Acuña (Ecólogo y Oceanógrafo, profesor de bilogía en la Universidad de Oviedo) y Ariadna Martínes (Licenciada en Filología por la Universidad de Oviedo, beca Erasmus en Sheffield y Master en Edición por Universidad de Oxford) a los dos muchísimas gracias por un trabajo impecable.

Al contrario que otras "asociaciones" yo no tengo problema en dar la identidad de nuestros colaboradores. Y mucho menos cuando ambos son paisanos de mi Asturias patria querida Wink

Al grano, esta charla explica magnificamente la lucha entre determinismo e indeterministmo así como los conceptos sobre MC que punta brevemente el bueno de Alshain.

En cuanto vuelva de vacaciones Offler y la publique adjuntaré el link, pero de momento os adelanto un trocito: Wink

¿Juega Dios a los dados?

Esta conferencia versa sobre si podemos predecir el futuro o bien éste es arbitrario y aleatorio. En la antigüedad, el mundo debía de haber parecido bastante arbitrario. Desastres como las inundaciones o las enfermedades debían de haber parecido producirse sin aviso o razón aparente. La gente primitiva atribuía esos fenómenos naturales a un panteón de dioses y diosas que se comportaban de una forma caprichosa e impulsiva. No había forma de predecir lo que harían, y la única esperanza era ganarse su favor mediante regalos o conductas. Mucha gente todavía suscribe parcialmente esta creencia, y tratan de firmar un pacto con la fortuna. Se ofrecen para hacer ciertas cosas a cambio de un sobresaliente en una asignatura, o de aprobar el examen de conducir.

Sin embargo, la gente se debió de dar cuenta gradualmente de ciertas regularidades en el comportamiento de la naturaleza. Estas regularidades eran más obvias en el movimiento de los cuerpos celestes a través del firmamento. Por eso la Astronomía fue la primera ciencia en desarrollarse. Fue puesta sobre una firme base matemática por Newton hace más de 300 años, y todavía usamos su teoría de la gravedad para predecir el movimiento de casi todos los cuerpos celestes. Siguiendo el ejemplo de la Astronomía, se encontró que otros fenómenos naturales también obedecían leyes científicas definidas. Esto llevó a la idea del determinismo científico, que parece haber sido expresada públicamente por primera vez por el científico francés Laplace. Me pareció que me gustaría citar literalmente las palabras de Laplace. y le pedí a un amigo que me las buscara. Por supuesto que están en francés, aunque no esperaba que la audiencia tuviera ningún problema con esto. El problema es que Laplace, como Prewst [N. del T.: Hawkins probablemente se refiere a Proust], escribía frases de una longitud y complejidad exageradas. Por eso he decidido parafrasear la cita. En efecto, lo que él dijo era que, si en un instante determinado conociéramos las posiciones y velocidades de todas las partículas en el Universo, podríamos calcular su comportamiento en cualquier otro momento del pasado o del futuro. Hay una historia probablemente apócrifa según la cual Napoleón le preguntó a Laplace sobre el lugar de Dios en este sistema, a lo que él replicó "Caballero, yo no he necesitado esa hipótesis". No creo que Laplace estuviera reclamando que Dios no existe. Es simplemente que El no interviene para romper las leyes de la Ciencia. Esa debe ser la postura de todo científico. Una ley científica no lo es si solo se cumple cuando algún ser sobrenatural lo permite y no interviene.

La idea de que el estado del universo en un instante dado determina el estado en cualquier otro momento ha sido uno de los dogmas centrales de la ciencia desde los tiempos de Laplace. Eso implica que podemos predecir el futuro, al menos en principio. Sin embargo, en la práctica nuestra capacidad para predecir el futuro está severamente limitada por la complejidad de las ecuaciones, y por el hecho de que a menudo exhiben una propiedad denominada caos. Como sabrán bien todos los que han visto Parque Jurásico, esto significa que una pequeña perturbación en un lugar puede producir un gran cambio en otro. Una mariposa que bate sus alas puede hacer que llueva en Central Park, Nueva York. El problema es que eso no se puede repetir. La siguiente vez que una mariposa bata sus alas, una multitud de otras cosas serán diferentes, lo que también tendrá influencia sobre la meteorología. Por eso las predicciones meteorológicas son tan poco fiables.

A pesar de estas dificultades prácticas, el determinismo científico permaneció como dogma durante el siglo 19. Sin embargo, en el siglo 20 ha habido dos desarrollos que muestran que la visión de Laplace sobre una predicción completa del futuro no puede ser llevada a cabo. El primero de esos desarrollos es lo que se denomina mecánica cuántica. Fue propuesta por primera vez en 1900, por el físico alemán Max Planck, como hipótesis ad hoc para resolver una paradoja destacada. De acuerdo con las ideas clásicas del siglo 19, que se remontan a los tiempos de Laplace, un cuerpo caliente, como una pieza de metal al rojo, debería emitir radiación. Perdería energía en forma de ondas de radio, infrarrojos, luz visible, ultravioleta, rayos x, y rayos gamma, todos a la misma tasa. Esto no sólo significaría que todos moriríamos de cáncer de piel, sino que además todo en el universo estaría a la misma temperatura, lo que claramente no es así. Sin embargo, Planck mostró que se puede evitar este desastre si se abandonara la idea de que la cantidad de radiación puede tener cualquier valor, y se dijera en su lugar que la radiación llega únicamente en paquetes o cuantos de un cierto tamaño. Es un poco como decir que en el supermercado no se puede comprar azúcar a granel, sino sólo en bolsas de un kilo. La energía en los paquetes o cuantos es mayor para los rayos x y ultravioleta, que para la luz infrarroja o visible. Esto significa que a menos que un cuerpo esté muy caliente, como el Sol, no tendrá suficiente energía para producir ni siquiera un único cuanto de rayos x o ultravioleta. Por eso no nos quemamos por insolación con una taza de café.

Para Planck los cuantos no eran más que un truco matemático que no tenía una realidad física, lo que quiera que eso signifique. Sin embargo, los físicos empezaron a encontrar otro comportamiento, que sólo podía ser explicado en términos de cantidades con valores discretos o cuantizados, más que variables continuas. Por ejemplo, se encontró que las partículas elementales se comportaban más bien como pequeñas peonzas girando sobre un eje. Pero la cantidad de giro no podía tener cualquier valor. Tenía que ser algún múltiplo de una unidad básica. Debido a que esa unidad es muy pequeña, uno no se da cuenta de que una peonza normal decelera mediante una rápida secuencia de pequeños pasos, más que mediante un proceso continuo. Pero para peonzas tan pequeñas como los átomos, la naturaleza discreta del giro es muy importante.

Pasó algún tiempo antes de que la gente se diera cuenta de las implicaciones que tenía este comportamiento cuántico para el determinismo. No sería hasta 1926, cuando Werner Heisenberg, otro físico alemán, indicó que no podrías medir exactamente la posición y la velocidad de una partícula a la vez. Para ver dónde está una partícula hay que iluminarla. Pero de acuerdo con el trabajo de Planck, uno no puede usar una cantidad de luz arbitrariamente pequeña. Uno tiene que usar al menos un cuanto. Esto perturbará la partícula, y cambiará su velocidad de una forma que no puede ser predicha. Para medir la posición de la partícula con exactitud, deberás usar luz de una longitud de onda muy corta, como la ultravioleta, rayos x o rayos gamma. Pero nuevamente, por el trabajo de Planck, los cuantos de esas formas de luz tienen energías más altas que las de la luz visible. Por eso perturbarán aún más la velocidad de la partícula. Es un callejón sin salida: cuanto más exactamente quieres medir la posición de la partícula, con menos exactitud puedes conocer la velocidad, y viceversa. Esto queda resumido en el Principio de Incertidumbre formulado por Heisenberg; la incertidumbre en la posición de una partícula, multiplicada por la incertidumbre en su velocidad, es siempre mayor que una cantidad llamada la constante de Planck, dividida por la masa de la partícula.

La visión de Laplace del determinismo científico implicaba conocer las posiciones y velocidades de las partículas en el universo en un instante dado del tiempo. Por lo tanto, fue seriamente socavado por el Principio de Incertidumbre de Heisenberg. ¿Cómo puede uno predecir el futuro, cuando uno no puede medir exactamente las posiciones ni las velocidades de las partículas en el instante actual? No importa lo potente que sea el ordenador de que dispongas, si lo alimentas con datos deplorables, obtendrás predicciones deplorables.

Einstein estaba muy descontento por esta aparente aleatoriedad en la naturaleza. Su opinión se resumía en su famosa frase 'Dios no juega a los dados'. Parecía que había presentido que la incertidumbre era sólo provisional, y que existía una realidad subyacente en la que las partículas tendrían posiciones y velocidades bien definidas y se comportarían de acuerdo con leyes deterministas, en consonancia con Laplace. Esta realidad podría ser conocida por Dios, pero la naturaleza cuántica de la luz nos impediría verla, excepto tenuemente a través de un cristal.

La visión de Einstein era lo que ahora se llamaría una teoría de variable oculta. Las teorías de variable oculta podrían parecer ser la forma más obvia de incorporar el Principio de Incertidumbre en la física. Forman la base de la imagen mental del universo, sostenida por muchos científicos, y prácticamente por todos los filósofos de la ciencia. Pero esas teorías de variable oculta están equivocadas. El físico británico John Bell, que murió recientemente, ideó una comprobación experimental que distinguiría teorías de variable oculta. Cuando el experimento se llevaba a cabo cuidadosamente, los resultados eran inconsistentes con las variables ocultas. Por lo tanto parece que incluso Dios está limitado por el Principio de Incertidumbre y no puede conocer la posición y la velocidad de una partícula al mismo tiempo. O sea que Dios juega a los dados con el universo. Toda la evidencia lo señala como un jugador empedernido, que tira los dados siempre que tiene ocasión.[..]

Autor: Profesor Stephen Hawking


Lo dicho, en unos días la charla completa.

Saludetes
Volver arriba
Invitado






MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 21:34:09    Asunto: codigo biblia Responder citando

No habia pusto asunto, y llego dos veces.
Lo siento, por que es un poco largo por duplicado.
Que el administrador, o a quien le corresponda, me disculpe.Please!!
Quina
Volver arriba
Michael Artime
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 22 Oct 2002
Mensajes: 647
Ubicación: Avilés, Asturias

MensajePublicado: Mar 22 Jul 2003 21:37:07    Asunto: Responder citando

Tranquila Quina, ya lo he borrado yo, ahora solo aparece una vez.

Saludetes
_________________
¿Inteligencia en las estrellas? No, al menos en las que yo conozco.
Groucho Marx
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Him
Invitado





MensajePublicado: Mie 23 Jul 2003 10:41:03    Asunto: Tonteria o simplemente absurdo???????? Responder citando

A mi me ablaron hace mucho tiempo sobre todo esto del codigo secreto y demas rollo. Yo solo creo que lo unico que a la gente le tendria que alarmar en serio, es que se cumpliera la guerra nuclear. Si se cumpliera (y sabiendo como son los Norteamericanos, seguro que sera asi), se tendria que corregir la frase aquella que dice: El hombre es el unico animal que tropieza dos veces con la misma piedra... y cambiarlo para que diga algo asi: Twisted Evil El Norteamericano es el unico capullo que vota dos veces al mismo gilipollas de la galleta. Evil or Very Mad
Volver arriba
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Este tema está cerrado y no puede editar mensajes o responder    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Página 3 de 8

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes