::   ::   ::   ::   ::
 
 

Foros de discusión HispaSeti
Unión de los grupos Hispanos de [email protected]
 
 RegistrarseRegistrarse 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse   Volver a la Web principalVolver a HispaSeti.org
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Nociones básicas de economía

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Mie 29 Mar 2006 14:37:20    Asunto: Nociones básicas de economía Responder citando

Hola a todos, aquí hay un art. muy interesante sobre teoría económica básica, de la que yo (muy a mi pesar) soy un completo ignorante. En concreto trata sobre el concepto de disponibilidad y escasez de recursos y al final arremete contra lo que considera la falacia del “desarrollo sostenible”
Tanto el articulo como la fuente son políticamente incorrectos, pero yo hace tiempo que dejé atrás mis preconcebidos pruritos ideológicos y me centro en la sensatez o insensatez de los contenidos.
Desde mi ignorancia me ha parecido bastante sensata la argumentación.

http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/533

Me gustaría saber si es posible abordar desde el punto de vista que se propone en el art. cuestiones prácticas y concretas como por ejemplo el tema actual del desdoblamiento de la M-500 y afcción sobre el medio ambiente o la posibilidad de explotar el petróleo en las regiones virgenes de alaska.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Oldno7
Administrador del Foro
Administrador del Foro


Registrado: 22 Mar 2002
Mensajes: 1829

MensajePublicado: Mie 29 Mar 2006 19:49:32    Asunto: Responder citando

Cierto, PedroVega (y gracias por compartirlo!!!) es muy interesante.. pero ha habido momentos en que me parecia estar recibiendo la demostracion de que la flecha NUNCA va a llegar al arbol.
Lo cierto es que se aprecian argumentos solidos para evitar caer en el "ecoloquismo" pero de igual manera, me parece apreciar un par de deslices falaces:
ignora, de manera consciente en mi opinion, la salvaje fractura social que persiste hoy en dia (envuelto en pateras tenemos un ejemplo cercano) y que
el "libre imperio de la economia de precios" tiene un vector profundamente descarnado (cuando uno o unos pocos "agentes" economicos consiguen una posicion preeminente se vicia el sistema y acaban modelando la economia a su antojo). Para evitar la "caida libre" hasta las economias mas netamente liberales acaban ejerciendo controles estatales. Y si no, que le pregunten a los EEUU y a sus aranceles, entre otros ejemplos.

En resumen (por lo menos resumiendo mi opinion), creo que lo sensato se encuentra entre los gritos de "nucleares no, gracias" de los ecolocos y el "a mi que tu primo" de los libero-money-pensadores.
_________________
Ojala vivas en tiempos interesantes.
(antigua maldicion china)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
adomin
Invitado





MensajePublicado: Jue 30 Mar 2006 03:22:49    Asunto: Sensated. Responder citando

En mi carrera tenía economía general en "primero", economía agrícola y (no era asignatura obligatoria) valoración agrícola en "tercero". El campo es muy complicado y ser idiota sencillo Oldno. Expaña (no es un error la x) depende energéticamente de Francia y Argelia y posiblemente Cataluña dentro de poco imponga precios. Casualmente era encargado de propaganda de izquirda revolucionaria, posteriormente PT. Todos los camaradas en mi contra (cuidado, por motivos de seguridad era un mindundun) por defender las centrales nucleares por no ser contaminantes, bastante seguras si no hay "convoluto" y casualmente Expaña tiene reservas de uranio para vender y regalar. Somos tontos por no utilizar nuestros recursos si Francia tiene dos centrales nucleares para abastecer a Expaña y Marrueco. Puedes leer o no hcerlo Oldno,cosa que me trae sin cuidado, pero al menos ser educado y contestar a mi proposición de hacernos web privada y no enviarme un e-mail preguntado si es un spam. Un saludo.
Volver arriba
Anonymous Guest
Invitado





MensajePublicado: Jue 30 Mar 2006 07:29:42    Asunto: Responder citando

Pues hablando de economía, aquellos que pensaran presentarse a oposiciones para la Administración que se lo piensen dos veces. El país catalán ya solo admite Administración catalana, es decir, sobran 30.000 funcionarios que tienen previsto retornar a la Admón. Central.


Un saludo.
Volver arriba
Oldno7
Administrador del Foro
Administrador del Foro


Registrado: 22 Mar 2002
Mensajes: 1829

MensajePublicado: Jue 30 Mar 2006 08:35:30    Asunto: Responder citando

adomin escribió:
Puedes leer o no hcerlo Oldno,cosa que me trae sin cuidado, pero al menos ser educado y contestar a mi proposición de hacernos web privada y no enviarme un e-mail preguntado si es un spam.


Mira que te gusta chinchar, adomin. Mi problema es que, mas de la mitad de las veces, ni me entero de lo que dices. Ahora, si no puedo a la primera, ya ni intento traducir ese sistema cuneiforme en el que se convierten tus frases.
Si tu te crees que esto
" Oldno: Mi experiencia me dice que estás muy presionado y coincidiendo en parte con Mephistu mi consejo es proponer un presupuesto y ver que pasa o esperar la terminación de la web. Un saludo." es una propuesta concreta, alla tu.
No tengo ni idea de lo que quiere decir con "web privada". Y tampoco tengo por que estar jugando a traducirte. Quieres decir algo? dilo. Alto y claro. Deja de jugar al escondite y a "hablar oscuro" para que tengamos que prestarte mas atencion de la necesaria, que cansa.
_________________
Ojala vivas en tiempos interesantes.
(antigua maldicion china)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Jue 30 Mar 2006 11:28:27    Asunto: re oldno Responder citando

Oldno7 escribió:
Cierto, PedroVega (y gracias por compartirlo!!!) es muy interesante..

En primer lugar, gracias por tus comentarios.

Oldno7 escribió:
pero ha habido momentos en que me parecia estar recibiendo la demostracion de que la flecha NUNCA va a llegar al arbol.
Este es un comentario interesante y me voy a detener un poco en él. Ciertamente cuando uno (como yo) no es un experto dominador de una materia (en este caso de economía) la única guía que tiene para enjuiciar una idea es:
1º que la "argumentación" (o la retórica)
"suene" coherente par lo que es imprescindible una exposición clara y en la medida de lo posible "didáctica". Para poner un contraejemplo que además viene al pelo de las aportaciones de este mismo hilo (y sin rehuir la polémica): quizás Adomín sea un genio pero como no le entiende ni Cristo, es muy dificil que sus "comentarios" puedan considerarse como "aportaciones enriquecedoras". (Por cierto: no "conozco" a ningún otro integrante del foro con el que los demás hayan/mos tenido más paciencia y tacto a pesar de su "hermetismo y mal genio". A las pruebas "históricas" de este foro me remito).
2º Que se aporten datos concretos que apoyen la argumentación. En este caso el autor cita el demoledor dato de que el precio (EN DOLARES CONSTANTES) de la totalidad de las materias primas (INCLUIDO EL PETROLEO) no ha hecho sino decrecer a lo largo del tiempo. Y ahora el problema es saber si esos datos son VERDAD O MENTIRA, porque cualquier retórico hábil (y nuestro parlamento está repletito de ellos) puede construir una gran falacia en base a DATOS FALSOS.
La ventaja de trabajar con los datos, es que a diferencia de lo que ocurre con las palabras, si uno se toma el suficiente interés puede comprobar si son o no son ciertos, y de esta manera y por elevación descartar una idea que se apoya en datos que hayamos comprobado que son FALSOS.
Quiero destacar, que la situación inversa (es decir, comprobar que los datos aportados sean correctos) no garantiza por sí misma que la teoría o interpretación de los mismos SEA LA CORRECTA.
En concreto, yo no me he tomado la molestia de buscar los datos de la evolución del precio de las materias primas (a largo plazo) pero si me ha dado por reflexionar sobre otros bienes que desde mi ignorante punto de vista pueden ser equivalentes.
Mi reflexión es la siguiente: Si las materias primas se hubieran encarecido a largo plazo, eso debería repercutir incrementando inexorablemente el precio (en dinero CONSTANTE) de los bienes derivados, tal y como vemos que ocurre a corto plazo. Por ejemplo un encarecimiento súbito del petróleo (como el actual) repercute inmediatamente en el transporte, productos derivados, etc, de tal modo que a corto plazo la mayoría de los precios suben lo que se resume en un aumento de la tasa de inflacción de los precios.
Pero lo cierto es que a mí me da la impresión de que los precios de la mayoría de los bienes, (insisto que expresados en dinero constante, que intuitivamente entiendo que mide la facilidad de adquirir un bien en un determinado momento, aunque de esto no estoy seguro) no han hecho sino bajar a lo largo de la historia. Cuando surge el automovil es un articulo de lujo, inalcanzable para la mayoría de la población pero ahora mismo está al alcance de la inmensa mayoría. Idem con la vivienda, el pan blanco o los telefonos moviles. Luego es equivalente, al menos a groso modo,(me parece que lo cita el art) decir que una sociedad se ha enriquecido el doble que decir que los precios de los bienes en dinero constante se han reducido a la mitad: el resultado en ambos casos es que se multiplicado por 2 mi "facilidad" de adquirir un bien determinado.
Además y apoyando el dato de que las materias primas se han abaratado en vez de encarecerse, está el dato objetivo de que buena parte de los paises productores de materias primas han caido en crisis históricas por el desplome de los precios de las mismas.
Con todo este rollo lo que pretendo argumentar es que sorprendentemente y contra lo que yo al menos creía anteriormente, el dato de que el precio de las materias primas ha disminuido con el tiempo y que está en la base argumentativa del art. es correcto.

Oldno7 escribió:

Lo cierto es que se aprecian argumentos solidos para evitar caer en el "ecoloquismo" pero de igual manera, me parece apreciar un par de deslices falaces:
ignora, de manera consciente en mi opinion, la salvaje fractura social que persiste hoy en dia (envuelto en pateras tenemos un ejemplo cercano) y que
el "libre imperio de la economia de precios" tiene un vector profundamente descarnado (cuando uno o unos pocos "agentes" economicos consiguen una posicion preeminente se vicia el sistema y acaban modelando la economia a su antojo). Para evitar la "caida libre" hasta las economias mas netamente liberales acaban ejerciendo controles estatales. Y si no, que le pregunten a los EEUU y a sus aranceles, entre otros ejemplos.
Completamente de acuerdo, pero date cuenta de que esto no contradice en absoluto las bases del artículo, sino que las confirman en el sentido de que buena parte de la pobreza de los paises del tercer mundo está provocada precisamente por el intervencionismo de los gobiernos del 1º mundo que hipocritamente defienden el libre comercio para sus exportaciones mientras blindan con aranceles y subvenciones sus sectores mas ineficientes (como la agricultura o la minería o el textil) frente a la libre competencia del tercer mundo. Comparto pues contigo la crítica de que la "Iniciativa privada" solo reclama libre mercado cuando ese libre mercado le beneficia pero no cuando le perjudica. Y es importante darse cuenta que tan iniciativa privada es mi tío ganadero que se beneficia del "proteccionismo intervencionista" de la UE que le subvenciona su explotación lechera como Repsol YPF que reclama de Bolivia "libre mercado sin resticciones" para explotar los yacimientos de gas y petróleo. Es decir, España (nosotros, tú y yo, y todo el resto de compratiotas) en la práctica defendemos un modelo que nos "proteje" de la competencia tercermundista mientras exigimos a Bolivia que haga justo lo contrario y aplique reglas de "libre mercado"a nuestras empresas.
De acuerdo con lo anterior qué crees que sería más útil para combatir la inmigración ilegal desde Marruecos:
1º la politica de blindar policialmente las fronteras (que és la que realmente se está aplicando)
2º Liberalizar la importación de tomate marroquí, eliminando los aranceles y cupos, es decir aplicando las reglas del libre comercio.
Yo al menos tengo claro que mientras la 1ª es tirar el dinero (aparte de una inmoralidad histórica para sociedades que nos llenamos la boca con la gastada palabra "solidaridad", la 2ª sería la realmente efectiva, aunque sin duda repercutiría en las ganancias del sector tomatero en España, pero por contra el resto nos beneficiariamos comiendo tomates más baratos.

Oldno7 escribió:

En resumen (por lo menos resumiendo mi opinion), creo que lo sensato se encuentra entre los gritos de "nucleares no, gracias" de los ecolocos y el "a mi que tu primo" de los libero-money-pensadores.

Estoy completamente de acuerdo. Pero volviendo a lo anterior ¿crees que es posible encontrar un termino medio que satisfaga a los productores de tomate españoles y marroquíes y que al mismo tiempo sea util y efectivo
para reducir las tasas de inmigración ilegal, cuando lo cierto y verdad es que el politico español solo responde ante el sector tomatero español y al gobernante marroquí lo que le interesa es quitarse de enmedio a la enorme masa social desempleada y hambrienta (en buena parte ni siquiera marroquí sino subsahariana) que malvive en la frontera, con el aliciente añadido de que si consiguen emigrar se convertirán en una fuente de remesas de divisas que aliviará las maltrechas economías de sus paises de origen?
En resumen: no hay recetas mágicas, pero creo que las falacias de marketing político tipo "desarrollo sostenible" sin definir concretamente en términos económicos el contenido de dicho concepto es aun más peligroso e inmoral que la simple receta de "libre comercio y competencia" eso sí, para todos y no solo para lo que me conviene.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Oldno7
Administrador del Foro
Administrador del Foro


Registrado: 22 Mar 2002
Mensajes: 1829

MensajePublicado: Vie 31 Mar 2006 09:55:07    Asunto: Responder citando

Hola PedroVega!!!
no creas que he perdido el interes por esta conversacion.. lo que ocurrre es que mi ignorancia en temas de macroeconomia me hace ir con pies de plomo. Habia una cosa que me llamaba la atencion y que, al leer tu respuesta, me ha acabado inquietando: que cojones son los "dolares constantes". He estado googleando y, a falta de una definicion explicita, he llegado a la conclusion de que se trata de una valoracion que tienen en cuenta el año en que se produce y aplica variables como el PIB de un pais y (creo) que la inflacion para su calculo. Es decir que para dar una medida en dolares constantes HAY QUE DAR EL AÑO. O por lo menos eso es lo que he visto: dolares constantes USA de 2000, 1995, etc... pais y año..
En el unico sitio donde NO lo he visto referenciado a un año concreto es en el texto que nos ocupa.
Fijate bien: no puedo decir que sea un engaño. No puedo decir que este aplicandose mal algo. Pero es un texto para "no economistas" y usa una variable muy tecnica, sin explicarla y, por lo que ya he visto, de manera diferente al resto de sitios donde la aplican.
En tu caso, has hecho lo logico: interpretar segun el contexto... (yo tambien) pero eso es lo que el autor queria (y creo que tu explicacion, ademas, no es completamente correcta) . Es un elemento de sesgo importante. Eso me hace desconfiar profundamente de el. Sin tener razones objetivas (no tengo pruebas: mi ignorancia me impide señalar algo falso o equivocado).

Por otro lado, y despegandonos un poco de la literalidad del texto (que ya digo me parece muy sesgado y manipulador), si que creo que tiene elemntos que hay que considerar y que deben hacernos "poner los pies en la tierra". Pero sin entrar en el abuso de su corolario "la libertad de precios es buena". A lo mejor, como tu indicas, lo seria si se aplicara en puridad. Si se pudiera aplicar. Pero no creo que se pueda aplicar en este mundo y con esta humanidad: aquella persona o grupo e personas que devienen en agente economico acaban intentanto pervertir las reglas para que les favorezcan. Acaban considerando la realidad un juego "de estrategia" depersonalizando a quienes no son de su "grupo"

Es evidente que en los grandes numeros (esos que manejan los politcos y administraciones) hay mas cosas de las que podemos entrever. La energia, los carburantes (los impuestos sobre los carburantes!!!)... un tejemaneje, quepaque!! No me extraña que luego en cada sitio haya gente que diga: para que manejen esos, manejo yo (o "como ser califa en lugar del califa", que decia el visir Iznogud).
_________________
Ojala vivas en tiempos interesantes.
(antigua maldicion china)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Vie 31 Mar 2006 12:31:52    Asunto: re oldno Responder citando

Oldno7 escribió:
Hola PedroVega!!!
no creas que he perdido el interes por esta conversacion.. lo que ocurrre es que mi ignorancia en temas de macroeconomia me hace ir con pies de plomo.

Jajaja, pues ya somos dos ignorantes. De todas formas prefiero mil veces intercambiar mis ignorantes opiniones con un "ignorante" como tú que intentar descifrar los herméticos discursos de algunos presuntos "expertos" en materias varias.
Oldno7 escribió:

Habia una cosa que me llamaba la atencion y que, al leer tu respuesta, me ha acabado inquietando: que cojones son los "dolares constantes". He estado googleando y, a falta de una definicion explicita, he llegado a la conclusion de que se trata de una valoracion que tienen en cuenta el año en que se produce y aplica variables como el PIB de un pais y (creo) que la inflacion para su calculo. Es decir que para dar una medida en dolares constantes HAY QUE DAR EL AÑO. O por lo menos eso es lo que he visto: dolares constantes USA de 2000, 1995, etc... pais y año..
En el unico sitio donde NO lo he visto referenciado a un año concreto es en el texto que nos ocupa.
Fijate bien: no puedo decir que sea un engaño. No puedo decir que este aplicandose mal algo. Pero es un texto para "no economistas" y usa una variable muy tecnica, sin explicarla y, por lo que ya he visto, de manera diferente al resto de sitios donde la aplican.
En tu caso, has hecho lo logico: interpretar segun el contexto... (yo tambien) pero eso es lo que el autor queria (y creo que tu explicacion, ademas, no es completamente correcta) . Es un elemento de sesgo importante. Eso me hace desconfiar profundamente de el. Sin tener razones objetivas (no tengo pruebas: mi ignorancia me impide señalar algo falso o equivocado).
Lo 1º es reconocerte de nuevo (ya lo indiqué) que yo tampoco he encontrado una definición explícita del concepto. No obstante he estado buscando información sobre el concepto de “dólar constante” o más en general “valor constante del dinero” y esto es lo que he conseguido dedducir:
Como tú bien has indicado, es un concepto económico bastante farragoso, en el que intervienen datos del PIB, IPC, etc,etc, y demás arcanos económicos, pero que se puede simplificar en mi opinión, esencialmente como sigue:
El dólar constante sirve para definir el precio de un determinado bien independendizándolo del momento histórico y de la moneda en la que se valoraba en ese momento. Sería una especie de “dinero universal y atemporal” que nos permitiría teóricamente comparar que un litro de leche en tiempos del imperio romano, en Roma año 0, costaba “5 dólares constantes” mientras que ese mismo litro de leche cuesta ahora (año 2006) en España “1 dólar constante”. Con lo que podríamos concluir que el precio en dinero constante del litro de leche se ha abaratado en 1/5 de su valor inicial desde Roma año 0 a España año 2006.
Si esto es básicamente correcto, creo que tu objeción a la no inclusión del año al que se refiere le dólar constante en el art. es incorrecta, ya que siguiendo el ejemplo anterior, se podría concluir (tal y como se hace en el art) que:
“El precio del litro de leche en dólares constantes ha disminuido a lo largo de la historia”, sin que sea necesario hacer mención de un año determinado, ya que en la conclusión hablamos de una sucesión histórica.
Esto no significa que si en vez de la sucesión, queremos comparar dos fechas concretas, si es necesario evidentemente, citar dichas fechas, pero insisto que no como “parte” del precio en dólares constantes sino como referencia de las fechas entre las que estamos comparando. En este caso diríamos algo así como:
“En Roma año 0, el litro de leche costaba “5 dólares constantes” mientras que ese mismo litro de leche cuesta ahora (año 2006) en España “1 dólar constante”.
No se si me he explicado.

Oldno7 escribió:

Por otro lado, y despegandonos un poco de la literalidad del texto (que ya digo me parece muy sesgado y manipulador), si que creo que tiene elemntos que hay que considerar y que deben hacernos "poner los pies en la tierra". Pero sin entrar en el abuso de su corolario "la libertad de precios es buena". A lo mejor, como tu indicas, lo seria si se aplicara en puridad. Si se pudiera aplicar. Pero no creo que se pueda aplicar en este mundo y con esta humanidad: aquella persona o grupo e personas que devienen en agente economico acaban intentanto pervertir las reglas para que les favorezcan. Acaban considerando la realidad un juego "de estrategia" depersonalizando a quienes no son de su "grupo"

Es evidente que en los grandes numeros (esos que manejan los politcos y administraciones) hay mas cosas de las que podemos entrever. La energia, los carburantes (los impuestos sobre los carburantes!!!)... un tejemaneje, quepaque!! No me extraña que luego en cada sitio haya gente que diga: para que manejen esos, manejo yo (o "como ser califa en lugar del califa", que decia el visir Iznogud).

En toda esta parte estoy completamente de acuerdo. Yo creo que la labor esencial de los poderes públicos es fijar unas determinadas leyes o reglas de juego y verificar y velar su cumplimiento (las mínimas imprescindibles en mi opinión). El problema radica en que los poderes públicos tienden demasiado a menudo a caer en la tentación de modificar las leyes del juego previamente establecidas para favorecer tal o cual interés concreto, olvidando que el interés general radica precisamente en el MANTENIMIENTO de las reglas de juego establecidas. Un ejemplo evidente es el tema de la archifamosa OPA sobre Endesa. Se puede compartir o no los motivos por los que el gobierno ha modificado la legislación aplicable (por la, por cierto, que Bruselas de ha dado un toque de atención) pero es un hecho OBJETIVO que el Gobierno ha modificado las reglas del juego PREVIAS. Esto es el equivalente a que un árbitro de futbol con el partido iniciado, DECIDIERA cambiar las reglas. Por ejemplo podría decidir eliminar la estúpida reliquia (en mi opinión) de la regla del fuera de juego que no provoca sino polémicas estériles y que no beneficia en absoluto al espectáculo. Me parece evidente, que por muy sabia que fuera esta decisión concreta, en la práctica la competición se vería negativamente afectada si ese cambio de reglamentación se generalizara.
Y aquí viene el problema de fondo: por un lado a los políticos les encanta hacer leyes y cambiarlas a cada momento (¿para eso les pagamos?) y por otro esos cambios CASI NUNCA SON NEUTRALES.
A mí no me parece mal que España proteja sus tomateros contra los marroquíes (en realidad SI que me parece mal), pero entonces hay que aceptar que condenamos a miles de personas a emigrar para ganarse el pan. Si tampoco los aceptamos como inmigrantes entonces hay que llamar a las cosas por su nombre y decir que cuando los pillamos dentro de nuestras fronteras les pegamos una patada en el culo y les ponemos del otro lado de la frontera sin importarnos un bledo lo que les ocurra, y no disfrazar y prostituir el lenguaje para calmar nuestras conciencias diciendo que los hemos repatriado, cuando ellos lo que intentan por todos los medios a su alcance es salir de su patria donde están condenados a la miseria.
Creo que parte del interés del artículo reside precisamente en atacar "las falacias del doble lenguaje politicamente correcto".
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
invitado-2
Invitado





MensajePublicado: Sab 1 Abr 2006 21:14:54    Asunto: Responder citando

Es mucho más grave el tema de las subvenciones agricolas
de la Unión Europea.
El litro de leche que se exporta a Africa tiene un precio MUY
INFERIOR al litro producido por los africanos con lo que se
ven obligados a comprar la leche holandesa y a matar sus
vacas.
Luego en realidad SOMOS los CULPABLES de la ruina
económica de estos paises y además nos cuesta dinero.
Volver arriba
adomin
Invitado





MensajePublicado: Dom 2 Abr 2006 22:49:58    Asunto: No chincho Oldno. Responder citando

No chincho si mi respuesta sobre web privada se ha leido, creo que no es el caso. Para conocer lo que "es dinero constante" tienes varias fuentes. S.S. que es la que me ha proporcionado mi pensión considerando lo cotizado y aumentando la cotización acorde a la inflacción. Si en el año 1999 un bién o servicio me costaba 1, tiene que contrastar lo que me costaba en 1968 en igualar a lo que vale en 2.000 y ". Creo que claro.
Otra manera de conocer el valor constante del dinero es consultar con un Banco. Preguntar 100 pesetas prestadas en 1980 cuanto valen hoy.
Si hay tiempo ir al juzgado y preguntar el interés "legal" del dinero que depende del tiempo en dictar sentencia en un caso y añadir dos puntos, siempre basado en lo anterior. Si no queda claro con preguntar podemos terminar. adomin es un "coña", pero a veces se explica y otras envía mensajes "encriptados". Un saludo.
Volver arriba
Oldno7
Administrador del Foro
Administrador del Foro


Registrado: 22 Mar 2002
Mensajes: 1829

MensajePublicado: Lun 3 Abr 2006 07:57:39    Asunto: Responder citando

Adomin: es una mierda de explicacion. Para ese viaje no necesitaba tantas alforjas.
Hablamos de dolares constantes y una definicion (o algoritmo de calculo) claro. Yo no lo he encontrado. ¿Tu si? ponlo y dejate de marear la perdiz.

Otra cosa:
Si vas a empezar a hacerme a mi lo que le hacias a Nexus7 (eso de que en virtud de no se que agravio privado andar trufando todos tus mensajes, procedentes o no, de capones y tirones de oreja) te ruego que lo reconsideres. Lo unico que conseguiras es que acabe no leyendo NADA de lo que pongas.
_________________
Ojala vivas en tiempos interesantes.
(antigua maldicion china)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger
pedrovega
Extraterrestre
Extraterrestre


Registrado: 24 Abr 2003
Mensajes: 1414

MensajePublicado: Mar 4 Abr 2006 12:40:36    Asunto: algo mas sobre "precios constante" Responder citando

Siguiendo con el tema de los dólares constantes o en general precios constantes, esto es lo que he conseguido encontrar que esté más relaccionado. En el ejemplo, que aquí se utiliza, se maneja exactamente el concepto que apuntó oldno, al tomar el precio de un determinado año y mantenerlo como “constante” para calcular el PIB real de un año posterior, en comparación con el PIB del año de referencia.
En el artículo que inició el debate, yo creo que el asunto es más complejo aunque está relaccionado con lo anterior. Por ejemplo si quisiéramos comparar el precio de un litro de leche (yo sigo erre erre como Don Tancredo) entre 1950 y el año 2006, hasta un ignorante en economía como yo, podría aventurar que el precio “nominal” era mucho menor en 1950 que hoy en día, por efectos de la inflacción. Supongamos que costaba entonces 5 pts y ahora 100 pts (con permiso del euro). La pregunta vuelve a ser ¿cuándo es más barata “realmente” la leche?. Y la respuesta no es ni mucho menos fácil de responder (ni siquiera de definir con precisión) para los no especialistas. Yo creo que el concepto de “dinero constante” del art. responde a esta cuestión, pero vuelvo a insistir en que no tengo ni puñetera idea en la fórmula matemática que se aplica y que por cierto si alguien encuentra le agradecería que la pusiera o explicara.

pdata: adomin, si tienes la respuesta, por favor haz un pequeño esfuerzo y exponla de manera que le podamos entender los legos como yo en la materia. De verdad que te lo agradecería sinceramente.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
PIB NOMINAL Y PIB REAL
Hasta ahora se ha definido el PIB como el valor de la producción a los precios corrientes, o sea los precios actuales vigentes en el mercado, y ese es el concepto del Producto Interno Bruto Nominal (PIB nominal), también llamado PIB a precios corrientes.
Pero muchas veces esta medida puede enfrentarse a un importante problema, el cual es la inflación, o sea el aumento generalizado de los precios en una economía, lo cual distorsionaría las conclusiones que se obtengan a partir del análisis del PIB nominal. De esa manera ha sido necesario calcular el PIB real o PIB a precios constantes. Al calcular el PIB real se elimina el efecto del incremento en los precios, permitiendo que a través del análisis del PIB real sí se puede conocer apropiadamente cómo evoluciona la producción y el ingreso de la economía.
El siguiente ejemplo ilustra esto:
Supóngase que en una economía sólo se produce un bien determinado, y que se conocen los siguientes datos relacionados con los precios y las cantidades producidas:
Año Cantidad producida Precio Valor de la producción* Variación %
2000 100 ¢100 ¢10.000 -
2001 80 150 12.000 +20%
2002 90 180 16.200 +35%
*Valor de la producción=Cantidad producida * Precio (Este es el valor nominal, ya que se calcula con los precios de cada año).
Si se analizan estos datos se observa que el valor de la producción se incrementó en un 200% en al año 2001 con respecto al 2000, sin embargo la cantidad producida disminuyó de 100 unidades a 80. Esto se da por el aumento en los precios que pasaron de ¢100 a ¢150. Este aumento de precios (inflación) hace que el indicador del valor de la producción (PIB nominal) parezca aumentar cuando verdaderamente la producción no varió en esa proporción.
El cálculo del PIB real toma entonces un año base y supone que los precios se mantienen constantes, calculando así el valor de la producción a precios constantes. En el ejemplo anterior podría tomarse como año base el 2000, y valorar entonces la producción a los precios de ese año (cabe señalar que hay muchos más aspectos que considerar en esto relacionados con los índices de precios, la selección del año base, etc).
Año Cantidad producida Precio Valoración a precios constantes (año base = 2000) Variación %
2000 100 ¢100 ¢10.000 -
2001 80 150 8.000 (80 unid.*¢100) -20%
2002 90 180 9.000 (90 unid.*¢100) +12.5%
Aquí se observa como se ha calculado un PIB real (valoración a precios constantes) tomando como año base el 2000, en la cual para valorar la producción del año 2001 se tomaron los precios del año 2000, y de igual manera se hizo para el 2002, se multiplica la cantidad producida en el 2002 por el nivel de precios del 2000.
En la columna de la derecha se observa la variación porcentual del valor a precios constantes, donde se refleja correctamente lo que ocurre con las cantidades producidas.
A esta variación porcentual del PIB real se le conoce como tasa de crecimiento de la economía o tasa de crecimiento económico en un año u otro periodo.
_________________
La Tierra, nuestra casa, desde el espacio parece una exótica y maravillosa perla palpitante.

Como ocurre en las estaciones de esquí, que están llenas de chicas buscando marido y de maridos buscando chicas, la situación no es tan simétrica como parece a primera vista.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
adomin
Invitado





MensajePublicado: Sab 8 Abr 2006 07:18:18    Asunto: Complicado. Responder citando

Es muy complicado Perovega eso del "dinero constante", Estuve como administrador en una finca de 1.000 hectáreas. Los gastos fijos tales como personal , maquinaria erc. ersn sencillos de calcular. Saber si una vaca paría un ternero o dos un imposible, la cosecha de trigo, alfalfa etc. otro imposible. Lógicamente había qu hacer una consulta con el vetenirario, el taller de reparación, los trabajadores y hasta el cura. Se hacían estadisticas y a rezar.
Hoy, con los ordenadores, es menos complicado el cálculo y sin embargo mateariales y métodos los mismos. Mañana te busco mis papeles y doy precios y salarios. Un saludo.
Volver arriba
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Ciencia y Sociedad Todas las horas son GMT + 2 Horas
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2004 phpBB Group
 

Página alojada en http://www.Oldno7.org


Fotomaf - Galeria de fotos de Mauro A. Fuentes